Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А48-7342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7342/2017
город Орёл
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2017 года.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени по договору энергоснабжения № 57010251000061 от 25.03.2016 за период с 12.01.2016 по 30.12.2016 в размере 54 110 руб. 15 коп. (с учетом уточнения требований),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.12.2016 № 103),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») первоначально обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее – ответчик, УМВД РФ по Орловской области) о взыскании пени по договору энергоснабжения № 57010251000061 от 25.03.2016 за период с 12.01.2016 по 30.12.2016 в размере 59 346 руб. 61 коп.

Определением суда от 02.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 27.11.2017 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о движении дела своевременно размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Истец в судебном заседании 20.12.2017 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика пени по договору энергоснабжения № 57010251000061 от 25.03.2016 за период с 12.01.2016 по 30.12.2016 в размере 54 110 руб. 15 коп. с учетом изменившейся ключевой ставки.

Протокольным определением от 20.12.2017 арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение истца к рассмотрению, в дальнейшем исходит из цены иска 54 110, 15 руб.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным иске с учетом уточнения расчета размера пени.

В судебном заседании ответчик иск не признал, суду пояснил, что не имеется правовых оснований для начисления пени на промежуточные авансовые платежи, поскольку для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации всего объема поставки, в связи с чем ответственность наступает в случае просрочки оплаты переданного товара в полном объеме, а не его части.

С учетом разъяснений, изложенных в определении суда от 27.11.2017, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

25.03.2016 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и УФМС России по Орловской области (абонент) заключен договор (контракт) энергоснабжения № 57010251000061, согласно п. 1.1. которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 25.03.2016, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 мин. 31.12.2016. действие настоящего контракта распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 час. 00 мин. 01.01.2016 года.

Договор от 25.03.2016, приложения к нему подписаны полномочными представителями гарантирующего поставщика и абонента, подписи скреплены печатями сторон.

Поскольку доказательств расторжения или изменения договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что договор № 57010251000061 от 25.03.2016 регулировал спорные правоотношения сторон в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

18.08.2016 между ООО «Орловский энергосбыт» и УМВД России по Орловской области подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору № 57010251000061 от 25.03.2016, в соответствии с которым УМВД России по Орловской области в силу закона, а именно пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» стало правопреемником УФМС России по Орловской области.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 4.1 договора № 57010251000061 от 25.03.2016, расчетным периодом по настоящим договорам является один месяц.

В силу пункта 4.4 договоров энергоснабжения, абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, путем внесения авансовых платежей в размере 70 % ежемесячной стоимости потребляемой электрической энергии в два этапа в течение одного месяца, в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа месяца (пункт 4.4.1.);

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа месяца (пункт 4.4.2.);

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4.3.).

Из материалов дела следует, что оплата электрической энергии производилась ответчиком с нарушением сроков, указанных в п. 4.4 договоров энергоснабжения № 57010251000061 от 25.03.2016, указанный факт не был оспорен представителем ответчика.

В связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной с января по декабрь 2016, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.01.2016 по 30.12.2016 в сумме 54 110,15 руб.

31.05.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить пени по договору энергоснабжения № 57010251000061 от 25.03.2016.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6 договора энергоснабжения № 57010251000061 от 25.03.2016, в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные настоящими договорами, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату по договору электроснабжения, а именно: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик нарушал обязательства по оплате поставленной с января по декабрь 2016 года электрической энергии, истец правомерно начислил ответчику пени в соответствии с условиями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пени начислены в том числе на промежуточные (авансовые) платежи в размере 30 и 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также учитывать, что несоблюдение согласованных сроков оплаты является нарушением условий договора, которое может повлечь за собой взыскание предусмотренной контрактом неустойки.

Исходя из содержания пункта 5.6 договора энергоснабжения № 57010251000061 от 25.03.2016, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков внесения авансовых платежей, предусмотренных пунктом 4.4 названных договоров.

Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму авансового (планового) платежа в связи с нарушением срока его внесения законодательством не запрещена.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку стороны в договорах энергоснабжения предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение всех сроков и объемов платежей, установленных договором, в том числе за нарушение сроков авансовых платежей (п.п. 4.4.1-4.4.3 договоров), суд приходит к выводу, что начисление неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи не противоречит положениям статей 544 и 781 ГК РФ, а также смыслу статьи 330 ГК РФ о неустойке. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014, в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 12.01.2016 по 30.12.2017 в сумме 54 110 руб. 15 коп. и признал расчет верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах пени по договору энергоснабжения №57010251000061 от 25.03.2016 в заявленный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 18.09.2017 года №22970 уплатил госпошлину в сумме 2 514,00 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 54 110,15 руб. (с учетом уменьшения от 20.12.2017) подлежит уплате госпошлина в размере 2 164,00 руб.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 350,00 руб. При этом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 2 164 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору энергоснабжения №57010251000061 от 25.03.2016 за период с 12.01.2016 по 30.12.2016 в размере 54 110 руб. 15 коп., а также 2 164,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 56 274,15 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 350,00 руб., уплаченную платежным поручением от 18.09.2017 № 22970.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.