Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А51-13284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13284/2018
г. Владивосток
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.12.1997)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бизнес Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.10.2011)

о взыскании задолженности 578 000 рублей

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2018 сроком на 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее – ООО "Беркут") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бизнес Плюс" (далее – ООО "Торговый дом "Бизнес Плюс") о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16 мая 2017 года в сумме 370 000 рублей; штрафа за просрочку платежей в размере 208 800 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец требования поддерживает в полном объеме, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.05.2017.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 16.05.2017 между ООО «Беркут» (Перевозчик) и ООО «Торговый дом «Бизнес Плюс» (Заказчик) заключен договор на перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Перевозчик обязался принимать, а Заказчик предъявлять к перевозке грузы на основании заявок последнего (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1. договора, перевозки грузов выполняются Перевозчиком на основании заявок. Заказчик представляет заявку на перевозку грузов в письменной форме на электронный адрес xtk_2010@mail.ru или по телефону/факсу 8(4232)2614769 (приложение 2).

По условиям п.3.1., п.3.2 договора, размер платы за перевозку грузов, определяются на основании тарифов Перевозчика, указанных в Приложении 1.

Перевозчик имеет право изменить тарифы в случае изменения цен на топливо и иных факторов, влияющих на себестоимость перевозок, с предварительным уведомлением Заказчика за 15 дней до введения новых тарифов. Связанные с перевозкой расходы, помимо стоимости перевозки (дополнительные расходы, в случае необходимости плата за транспортно-экспедиционные операции, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза) в тариф на перевозку не включены.

Причитающиеся перевозчику суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные операции и другие услуги оплачиваются Заказчиком Перевозчику авансовыми платежами, но, во всяком случае, не позднее 5 банковских дней с даты перевозки в кассу Перевозчика или платежными поручениями на расчетный счет Перевозчика.

Согласно п.4.4. Заказчик несет ответственность за просрочку платежей в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке платежей более чем 30 дней Заказчику уплачивает Перевозчику за каждый день просрочки штраф в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Как следует из п. 1 Приложения №1 к договору, стоимость перевозок на одной грузовой автомашине по маршруту: с. Анучино (РФ) - г. Хуньчунь (КНР) составляет 50 000 руб. 00 коп., НДС 0 %.

В стоимость перевозки входит стоимость рейса по маршруту, указанному в п.1 продолжительностью пять суток с момента подачи автомашины на погрузку и до выгрузки в КНР, далее Заказчик оплачивает 5000 руб. в сутки, о чем указано в п.2 Приложения №1 к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществлял по заявкам ответчика перевозку груза в ноябре-декабре 2017 года.

Так, факт осуществления перевозок грузов подтверждается международными товарно - транспортными накладными (CMR) №10716050/091117/0034732, №10716050/091117/0034731, №10716050/101117/0034784, №10716050/101117/0034802, №10716050/101117/0034801, №10716050/101117/0036852, №10716050/021217/0037233, №10716050/101117/0037511, №10716050/101117/0037382, №10716050/101117/0034784, путевыми листами от 07.11.2017 № 1989, от 08.11.2017 № 1999, от 09.11.2017 №2002, от 09.11.2017 № 2001, от 24.11.2017 № 2085, от 28.11.2017 № 2109, от 28.11.2017 № 2108, от 30.11.2017 № 2124, от 08.11.2017 № 1997, а также актом выполненных работ №422 от 04.12.2017 на сумму 250 000 рублей, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Однако оказанные истцом услуги в указанно размере ответчиком не оплачены, в связи с чем сумма задолженности за перевозку грузовсоставляет 250 000 руб.

Кроме того, согласно п. 2 Приложения в стоимость перевозки входит стоимость рейса по маршруту: с. Анучино (РФ) - г. Хуньчунь (КНР), продолжительностью пять суток с момента подачи автомашины на погрузку и до выгрузки в КНР, далее Заказчик оплачивает 5000 рублей в сутки.

Истцом был выставлен ответчику счет на оплату услуг согласно п. 2 Приложения к Договору № 479 от 03.12.2015 на общую сумму 120 000 рублей, который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

22.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг по договору на перевозки грузов автомобильным транспортом. Претензия была получена ответчиком 29.03.2018. На требования претензии, ответчик не отреагировал.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, вытекающих из договора на перевозки грузов автомобильным транспортом от 16.05.2017, образовалась задолженность перед истцом в сумме 370 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, считает исковое требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

По смыслу статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, задолженность в размере 370 000 рублей возникла в связи с оказанием истцом в период с ноябре по декабрь 2017 года услуг по перевозке груза, что подтверждается международными товарно - транспортными накладными (CMR) №10716050/091117/0034732, №10716050/091117/0034731, №10716050/101117/0034784, №10716050/101117/0034802, №10716050/101117/0034801, №10716050/101117/0036852, №10716050/021217/0037233, №10716050/101117/0037511, №10716050/101117/0037382, №10716050/101117/0034784, путевыми листами от 07.11.2017 № 1989, от 08.11.2017 № 1999, от 09.11.2017 №2002, от 09.11.2017 № 2001, от 24.11.2017 № 2085, от 28.11.2017 № 2109, от 28.11.2017 № 2108, от 30.11.2017 № 2124, от 08.11.2017 № 1997.

Согласно п. 1 Приложения стоимость перевозок на одной грузовой автомашине по маршруту: с. Анучино (РФ) - г. Хуньчунь (КНР) составляет 50 000 руб. 00 коп., НДС 0 %.

Факт принятия оказанных услуг подтверждается подписанным без возражений и замечаний актом выполненных работ №422 от 04.12.2017 на сумму 250 000 рублей.

Помимо указанного, по условиям п. 2 Приложения к договору, в стоимость перевозки входит стоимость рейса по маршруту: с. Анучино (РФ) - г. Хуньчунь (КНР), продолжительностью пять суток с момента подачи автомашины на погрузку и до выгрузки в КНР, далее Заказчик оплачивает 5000 рублей в сутки.

Во исполнение оказанных услуг, истцом выставлен ответчику счет на оплату услуг согласно п. 2 Приложения к Договору № 479 от 03.12.2015 на общую сумму 120 000 рублей, который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору на перевозки грузов автомобильным транспортом от 16.05.2017 в общей сумме 370 000 рублей.

Однако доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, ответчиком не произведено.

Таким образом, в нарушение условий заключенного договора, а также требований статьи 785 ГК РФ, ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме.

Задолженность по оплате составляет 370 000 рублей, размер которой подтвержден материалами дела, в связи с чем, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованных доказательств суд признал установленным факт понесенных истцом в целях надлежащего исполнения обязательства по доставке груза ответчику, в связи с чем пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу понесенные им в интересах клиента расходы в размере 370 000 рублей.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по перевозке грузка ответчика, истец начислил ответчику штраф в соответствии с п.4.4 договора, за период с 29.11.2017 по 21.03.2017 в размере 208 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.4 договора, при просрочке платежей более чем 30 дней Заказчику уплачивается Перевозчику за каждый день просрочки штраф в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

С учетом установленного факта необоснованного отказа клиента от своевременной оплаты оказанных ему Перевозчику услуг привлечение его к ответственности в виде штрафа является правомерным, соглашение о штрафе и его размере сторонами в договоре достигнуто.

Размер штрафа определен предприятием правильно, ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки общество не заявляло, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бизнес Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Беркут" 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей задолженности, 208 800 (двести восемь тысяч восемьсот) рублей штрафа, 14567 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.