Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А79-309/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-309/2021
г. Чебоксары
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АРКОМ", ОГРН:1020203082833 ИНН:0277038854, 450104, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Арма", ОГРН:1172130011778 ИНН:2130191705, 428038, <...>, пом. Г/2,

о взыскании 114564 руб. 93 коп.,

без участия представителей сторон,

установлено:

общество с ограниченной ответственностью "АРКОМ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Арма" о взыскании 114564 руб. 93 коп., в том числе: 111080 руб. суммы предварительной оплаты товара, произведенной платежным поручением от 26.03.2020 №50 на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 25.03.2020 №0003021, 3484 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 22.01.2021.

Определением суда от 09.06.2021 с учетом автоматизированного распределения произведена замена судьи Юрусовой Н.В. на судью Яхатину С.Ю.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец был извещен об увеличении срока поставки товара в связи с введением ограничительных мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции. 09.08.2020 через транспортную компанию ООО "Деловые линии" ответчиком была осуществлена частичная поставка товара на сумму 32400 руб. Долг на сумму 78680 руб. не оспорил.

ООО "Деловые линии" на запрос суда представило копию накладной от 09.08.2020 № 20-00491134736 и сообщило, что товар по накладной был получен представителем грузополучателя ООО "АРКОМ" ФИО2. Доверенность на получение груза не найдена.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании счета от 25.03.2020 № 0003021 ООО "АРКОМ" платежным поручением от 26.03.2020 № 50 перечислило ООО "Завод Арма" денежные средства на сумму 111800 руб. с назначением платежа "Оплата по счету 003021 от 25.03.22020 в размере 50% от указанной в счете в т.ч. НДС (20%): 18633-33".

Согласно представленному счету на оплату срок поставки продукции на сумму 223600 руб. установлен 30-45 дней.

Ответчик обязательства по поставке товара в установленный срок не выполнил, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 111800 руб.

Претензией от 09.12.2020 истец потребовал оплаты долга в сумме 111800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неудовлетворение требований претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с действиями истца по оплате за поставленный товар (акцепта оферты), суд полагает, что у сторон возникли правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с условием о предварительной оплате товара.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

Исходя из условий счета на оплату от 25.03.2020 № 0003021, платежного поручения от 26.03.2020 № 50, определяющих наименование, количество и цену, сроки поставки и оплаты подлежащей поставке продукции, последующих действий сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свою обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В опровержение доводов истца о нарушении ответчиком обязательств по поставке товара, ответчиком представлен универсальный передаточный документ от 08.09.2020 № 970 на сумму 32400 руб., не подписанный со стороны истца, а также накладная (экспедиторская расписка) от 09.08.2020 № 20-00491134736.

Факт поставки ответчиком товара на указанную сумму истец не оспорил, однако в письменных пояснениях от 09.06.2021 указал, что полученный товар поставлен в рамках иных правоотношений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия иных правоотношений с ответчиком, в рамках которых был поставлен товар посредством транспортной компании ООО "Деловые линии", что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 09.08.2020 № 20-00491134736 на сумму 32400 руб.

Таким образом, товарную накладную от 08.08.2020 № 970 суд признает надлежащим доказательством поставки продукции на сумму 32400 руб. во исполнение обязательств на основании счета от 25.03.2020 № 0003021.

Вместе с тем, доказательств поставки ответчиком в адрес истца товара на сумму 78680 руб., либо возврата перечисленных ответчику денежных средств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неосновательного обогащения частично в размере 78680 руб. (111080 руб. – 32400 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3484 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 22.01.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат оплате проценты в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 N 18357/13 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17588/12, от 10.12.2013 N 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

После правомерного отказа от исполнения договора со стороны покупателя в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса обязательство поставщика по поставке предварительно оплаченного товара из натурного трансформируется в денежное, что предполагает применение ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, в период существования натурного обязательства поставщика за его нарушение он несет ответственность по пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса в виде неустойки в размере ставки процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса (при отсутствии иной специальной или договорной неустойки), а после возникновения денежного обязательства - ответственность собственно по статье 395 Гражданского кодекса, что принципиально не влияет на расчет санкций, так как он фактически производится по одной ставке.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичным удовлетворением требований истца, контррасчет процентов ни по периоду, ни по размеру не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности, либо уменьшения ее размера судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2890 руб. 26 коп. за период с 12.05.2020 по 22.01.2021.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Государственную пошлину по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Арма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРКОМ" 78680 (Семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. неосновательного обогащения, 2890 (Две тысячи восемьсот девяносто) руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3160 (Три тысячи сто шестьдесят) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина