Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А19-19197/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19197/2018

18.09.2018


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (представитель Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон на территории России: общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» (<...>),


при участии в заседании: от административного органа, от лица, привлекаемого к административной ответственности, от третьего лица: не присутствовали;

установил:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 20 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен правообладатель товарного знака Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (Международная федерация футбольных ассоциаций - FIFA), интересы которого на территории России представляет общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности».

Административной орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление № 664025 26 91137 6) в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В заявлении в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на выявление в результате проверки реализации товара без согласия правообладателя.

ИП ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (судебная корреспонденция с почтовым идентификатором № 664025 26 91138, направленная по адресу места жительства, возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия и наложении административного наказания в виде предупреждения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, в письменных пояснениях просило заявление удовлетворить.

Дело, в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО1 прекратила деятельность в качестве предпринимателя на основании собственного решения, о чем 21.06.2018 внесена запись в Единый государственный реестр физических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела датой совершения административного правонарушения является 29.03.2018, статус предпринимателя утрачен ФИО1 после совершения административного правонарушения - 21.06.2018.

Таким образом, данное заявление принято арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности и подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, на основании информационного письма от 29.03.2018 № 20-25/0210 ФТС СТУ Иркутской таможни по факту реализации товаров, обладающих признаками контрафактной продукции, сотрудником органа внутренних дел 29.03.2018 проведен осмотр торгового места №5, расположенного в торговом центре «Кедр» по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что ИП ФИО1 осуществляется реализация компакт дисков маркированных товарным знаком «FIFA», сходными с товарными знаками принадлежащими «Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон» (далее - FIFA). Документы, разрешающие использование данного товарного знака, у предпринимателя отсутствуют.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.03.2018.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.03.2018 в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие 20 футляров с 48 DVD дисками.

Определением от 29.03.2018 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, установлено провести административное расследование.

Определением административного органа от 04.04.2018 назначена экспертиза изъятой продукции эксперту ООО «Негосударственная судебно-экспертная организация «Фактум», с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ.

Эксперту предоставлены образцы изъятой продукции в количестве 20 футляров с 48 DVD дисками с нанесенными логотипами «FIFA».

Определением от 29.04.2018 в связи с необходимостью проведения процессуальных действия, требующих значительных временных затрат, в том числе, получения заключение эксперта по назначенной экспертизе изъятой продукции срок проведения административного расследования продлен.

Согласно акту экспертного исследования от 22.05.2017 образцы товаров однородны с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, маркированы обозначением, сходным до степени смешения между словесным обозначением «FIFA», размещенным на дисках, с товарным знаком по сертификату №747778, правообладателем которого является FIFA.

По факту выявленных нарушений незаконного использования товарных знаков уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2018 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст.1482 ГК РФ).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст.1479 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1543 ГК РФ в государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п.3 ст.1515 ГК РФ).

Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.

Как усматривается из материалов дела, ИП Богдановна Л.Х. в торговом центре «Кедр» по адресу: <...>, осуществляла розничную продажу товара – 20 футляров с 48 DVD дисками с нанесенным на них логотипом «FIFA», без согласия правообладателя. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 29.03.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2018 № 543, фототаблицей на 3 листах.

Правообладателем товарного знака «FIFA» является Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА), что подтверждается сертификатом №747778, в том числе в отношении товаров 09 класса МКТУ.

Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) письмом от 21.05.2018 №ЗИС-2078/2018 пояснила, что не имеет заключенных с ИП ФИО1 договоров, предоставляющих право использования товарного знака «FIFA».

На основании представленного акта экспертного исследования от 22.05.2018, суд приходит к выводу, что представленные на экспертизу образцы продукции обладают признаками контрафактности, данный товар является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 747778 «FIFA», нанесенный на образцы исследуемой продукции товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком, реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в объяснениях от 27.07.2018 пояснил, что данный товар находится у него в обороте, товаросопроводительные документы на товар отсутствуют, с вменяемым ей правонарушением ИП ФИО1 согласна.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ФИО1, поскольку она не приняла всех зависящих от неё мер по соблюдению правил и норм законодательства о товарных знаках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение заявителем порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.

Согласно положениям статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел наделены полномочиями составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе по статье 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен МУ МВД России «Иркутское» в пределах своей компетенции.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если не установлено иное (ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ответственность за правонарушение, предусмотренное честью 2 статьи 14.10 КоАП РФ уставлена в виде административного штрафа для должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела предприниматель в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ ходатайствовал об определении административного наказания в виде предупреждения.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4. и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. Кодекса. При этом наличие у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что правообладателю причинен имущественный ущерб, который составляет 39009 руб. 40 коп., что подтверждается соответствующим расчетом ущерба правообладателя.

Причинение имущественного ущерба правообладателю совершенным предпринимателем правонарушением является обстоятельством, исключающим возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4.1. частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3 статьи 4.1 частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

С учетом всех обстоятельств дела, арбитражный суд полагает, что административный штраф в размере 50 000 руб., предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в рассматриваемом случае не будет являться справедливым и соразмерным допущенному заявителем правонарушению.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде штрафа менее минимального в размере 25 000 руб.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004., принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения установлен, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.03.2018 товары являются контрафактными, находились в незаконном обороте, поэтому не могут быть возвращены предпринимателю и подлежат изъятию из оборота с последующим направлением на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ФИО1 (ИНН <***>; зарегистрирована 24.04.2014 МИ ФНС № 17 по Иркутской области; дата и место рождения 21.06.1970, г. Иркутск, проживающую по адресу: <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), р/с <***>, Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ГРКЦ ГУ Банк России по Иркутской области, г. Иркутск, ИНН <***>, КПП 380801001 ОКТМО 25701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880338180018260994.

Конфисковать у ФИО1 товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.03.2018:

- 4 футляра с 8 DVD дисками с логотипами на футлярах «FIFA 18» (диск 1,2) и дисках «FIFA 18 3 DVD 10» по цене 500 руб. за 1 футляр с 2 DVD дисками;

- 12 футляров с 36 DVD дисками с логотипами на футлярах «FIFA 18» (диск 3) и дисках «FIFA 18» по цене 500 руб. за 1 футляр с 3 DVD дисками;

- 4 футляра с 4 DVD дисками с логотипами на футлярах «FIFA 18» (диск 3) и дисках «FIFA 18 3 DVD 10» по цене 500 руб. за 1 футляр с 1 DVD диском.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья И.В. Козлова