Решение от 29 августа 2020 г. по делу № А56-13117/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13117/2020
29 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью ТК «Энергокомплекс» (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 18, лит. Б, пом. 1-Н (201), ОГРН: 1089847063525, ИНН 7802423282, дата регистрации 15.12.2015 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.02.2008);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Энергокомплекс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом в размере 16 239 руб. 69 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от сторон не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, в рамках заключенного 13.09.2019 Договора поставки № 228-П ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» отгружен товар по УПД:

- счет-фактура и УПД № СФ000005921 от 25.09.2019;

- счет-фактура и УПД № СФ000005922 от 25.09.2019;

- счет-фактура и УПД № СФ000006084 от 02.10.2019;

- счет-фактура и УПД № СФ000006381 от 14.10.2019;

- счет на оплату № ЗК000007794 от 18.09.2019.

В соответствии с условиями Договора срок оплаты составляет 60 банковских дней с даты фактической поставки.

Однако, как указывает истец, поставленный товар покупателем не оплачен, задолженность составила 700 000 руб., при этом претензии по количеству и качеству товара покупателем не заявлены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлен факт поставки товара и его принятие ответчиком, что подтверждается представленными в материалах дела документами, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими и достаточными для вывода об обоснованности заявленных истцом исковых требований по праву.

Между тем от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с тем, что ответчик оплатил основную задолженность, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 239 руб. 69 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 239 руб. 69 коп.

Судом полностью принят расчет процентов, выполненный истцом, поскольку ответчиком контррасчет не представлен. Следовательно, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства начисления процентов в ином размере.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 12.02.2020 № 31225 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 113 руб., в то время как по уточненным требованиям государственная пошлина составляет 2000 руб. Уплаченная государственная пошлина в размере 15 113 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» в пользу общество с ограниченной ответственностью ТК «Энергокомплекс» проценты пользование чужими денежными средствами в размере 16 239 руб. 69 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Энергокомплекс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 113 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.