Постановление от 9 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4443/2025
10 февраля 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой,

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес»: ФИО2, доверенность от 01.04.2025 (онлайн),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес»

на определение от 16.09.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025

по делу № А73-4024/2025 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное дело»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>)

третье лицо: Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, ул. Воздвиженка, д. 10)

о взыскании 66 208 811, 31 руб., истребовании имущества по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесное дело» к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Лес» о признании незаключенными дополнительных соглашений

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2025 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (далее – ООО «Азия Лес», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное дело» (далее – ООО «Лесное дело», ответчик) о расторжении договора аренды оборудования от 09.06.2020 № 04/01-2020, взыскании 52 681 787,57 руб., составляющих основной долг в сумме 43 600 000 руб., проценты по состоянию на 30.04.2025 в размере

9 081 787, 57 руб., а также проценты за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2025

по ходатайству ООО «Азия Лес» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «Лесное дело» в пределах суммы иска 52 681 787,57 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2025

принято увеличение имущественных требований до 66 208 811, 31 руб., в том числе основного долга 54 779 219 руб., процентов по состоянию на 30.07.2025 в размере 11 429 592,31 руб., процентов за период с 31.07.2025 по день фактического исполнения обязательства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2025 произведена замена обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2025, на обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Лесное дело»,

в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах 66 208 811,31 руб.

08.09.2025 истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о замене обеспечительных мер, принятых определением от 11.08.2025, на обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «Лесное дело», а также на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в пределах 66 208 811,31 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2025 заявление удовлетворено частично; произведена замена обеспечительных мер, принятых определением от 11.08.2025 по делу № А73-4024/2025, на обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «Лесное дело» в пределах суммы иска в размере

66 208 811,31 руб.

Полагая, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество должника, без наложения ареста на денежные средства последнего, не являются достаточной мерой для обеспечения исполнения решения суда, в связи с нестабильным финансовым положением ответчика, наличием значительного количества неисполненных обязательств в отношении иных лиц на сумму свыше 28 млн. руб., истец обратился с жалобой на определение от 16.09.2025 в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда

от 11.11.2025 определение от 16.09.2025 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Азия Лес» в лице конкурсного управляющего ФИО3 просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в наложении ареста на денежные средства ООО «Лесное дело» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах 66 208 811,31 руб. Заявитель обращает внимание на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, что приводит к нарушению прав

и законных интересов ООО «Азия Лес» и его кредиторов. Необходимость наложения ареста на денежные средства связывает с нестабильным финансовым положением ответчика, наличием значительного количества неисполненных обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Азия Лес» ФИО3 поддержала позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные

меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой, и в силу части 2 названной статьи вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным указанным Кодексом.

В пункте 31 Постановления № 15 даны разъяснения о том, что замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать. Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частично удовлетворяя ходатайство ООО «Азия Лес» о замене принятых определением от 11.08.2025 обеспечительных мер на обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «Лесное дело» в пределах суммы иска, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные обеспечительные меры являются

соразмерными заявленным исковым требованиям, необходимыми и достаточными для сохранения существующего положения, так как направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя доводы истца о необходимости принятия такой обеспечительной меры как наложение ареста на денежные средства, судами принято во внимание, что на стороне ответчика имеется достаточное количество имущества (транспортные средства) на общую сумму 136 677 037,69 руб., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации транспортных средств, выписками из электронных паспортов транспортных средств, паспортами транспортных средств. Кроме того, судами учтены доказательства, свидетельствующие о принятии должником активных мер по погашению задолженности перед кредиторами в ходе исполнительных производств по иным спорам ( №№ А51-656/2025, А73-1323/2025, А73-783/2025, А73-2714/2025).

Наложение ареста на денежные средства хозяйствующего субъекта наряду с арестом его имущества не отвечает требованиям процессуального закона о разумности применения обеспечительных мер, не обеспечит баланса интересов заинтересованных сторон, и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, напротив, со значительной вероятностью приведет к негативным последствиям для указанного ответчика, поскольку арест на денежные средства общества приведет к невозможности в период рассмотрения спора осуществления его деятельности (в частности, исполнения договорных, налоговых обязательств), тогда как потенциальная возможность расчетов обусловлена в значительной степени финансовым положением общества, которое связано с его хозяйственной деятельностью.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что принятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ответчика повлечет невозможность полноценно осуществлять последним свою хозяйственную деятельность, суды обоснованно признали достаточным и разумным принятие такой обеспечительной меры как наложение ареста на движимое

и недвижимое имущество ООО «Лесное дело» в пределах суммы иска в размере 66 208 811,31 руб.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим ООО «Азия Лес»

в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают их, касаются вопроса оценки доказательств.

Оценка необходимости применения той или иной обеспечительной меры производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о

принятии мер, а также доводов лица, в отношении которого принимаются обеспечительные меры.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы

не находит. Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе

с учетом результатов ее рассмотрения относятся на подателя жалобы. Поскольку при принятии жалобы к производству определением суда кассационной инстанции от 19.12.2025 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.09.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025 по делу № А73-4024/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Х. Пономарева

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков