Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А60-735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-735/2019
22 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТД «Машсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 201 279 руб. 59 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.03.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 15.03.2019 г. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО ТД "МАШСТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" о взыскании 201 279 руб. 59 коп. долга по договору поставки №3596к/424 от 09.10.2017 г.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, утверждает, что договор поставки №3596к/424 от 09.10.2017 г. между истцом и ответчиком не подписан, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего товарную накладную №1528 от 07.04.2017 г., истцом не представлены, ответчик также ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Под несоблюдением претензионного порядка понимается – непредставление доказательства направления претензии, несоблюдение установленного 30-дневного срока для ответа на претензию.

Надлежащим соблюдением претензионного порядка является направление претензии и истечение установленного законом 30-дневного срока.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия №01/11-07 от 01.11.2018г.

Претензия №01/11-07 от 01.11.2018г. в адрес ответчика была направлена 02.11.2018 г., что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо со штампом Почты Росии, датированным 02.11.2018 г. Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление, содержащее претензию №01/11-07 от 01.11.2018г., получено ответчиком 07.11.2018 г.

Ссылки ответчика АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" на то, что претензия им не получена, судом отклоняются, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора не имеется.

Ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового заявление судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

При этом суд исходит из того, что само по себе возражение ответчика относительно заявленных исковых требований не может являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Возражения по существу требований ответчик изложил в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В материалы дела представлен договор поставки №3596и/424 от 09.10.2017 г. (далее - договор), по условиям которого ООО ТД «Машсталь» (продавец) приняло на себя обязательство поставить, а АО «НПК «Уралвагонзавод» (покупатель) принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, качество, способ поставки продукции указывается сторонами в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации №1 продавец передает покупателю продукцию:

- Круг Н11-НД-25 ГОСТ 7417-75/38ХС-Б-М-ТО ГОСТ 4543-71 1051-73, 2 тонны общей стоимостью 135999,72 руб.

- Круг Н11-НД-36 ГОСТ 7417-75/38ХС-Б-М-ТО ГОСТ 4543-71 1051-73

В соответствии с п. 1.2 договора общая сумма по спецификации к данному договору составляет 203999 руб. 58 коп., 1 тонна, общей стоимостью 67999,86 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора обязанность продавца передать / поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю с даты поступления продукции на склад покупателя.

В соответствии с п. 3.2 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Довод ответчика о том, что договор поставки №3596и/424 от 09.10.2017 между сторонами не подписан, отклоняется судом как несостоятельный.

Представленная в материалы дела копия договора поставки №3596и/424 от 09.10.2017 г., а также спецификация №1 к договору подписаны со стороны ООО ТД «Машсталь» директором ФИО1, подпись скреплена печатью общества, со стороны АО «НПК «Уралвагонзавод» поименованный договор подписан коммерческим директором ФИО2, подпись скреплена печатью АО «НПК «Уралвагонзавод».

Доказательств отсутствия у указанных лиц полномочий на подписание договора поставки, спецификации к нему ответчиком не представлено, о фальсификации представленного истцом договора поставки №3596и/424 от 09.10.2017 г., спецификации №1 к договору ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Наименование и количество поставляемого товара, срок поставки согласованы сторонами в спецификации №1 к договору.

Принимая во внимание, что договор поставки №3596и/424 от 09.10.2017г., спецификация №1 к нему подписаны ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" и ООО ТД «Машсталь» без разногласий, все существенные условия договора истцом и ответчиком согласованы, суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №1528 от 07.04.2017 г. истцом в адрес ответчика поставлен указанный в спецификации №1 к договору товар общей стоимостью 201 279 руб. 59 коп.

Довод ответчика о том, что товарная накладная №1528 от 07.04.2017 г. не является доказательством поставки продукции в адрес ответчика, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего товарную накладную, судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1.4 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли" (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5) если товары получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Порядок оформления доверенностей и получения по ним товаров установлен "Инструкцией о порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", утвержденной Минфином СССР от 14.01.67 N 17.

Согласно спецификации №1 к договору поставка осуществляется автотранспортом покупателя. Товарная накладная №1528 от 07.04.2017 о получении груза подписана от имени грузополучателя – АО "НПК "Уралвагонзавод" гражданином ФИО3 на складе покупателя.

С учетом указанного пункта методических рекомендаций, а также изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае наличие доверенности, подтверждающей полномочия работника покупателя, при приемке товара на складе покупателя не требовалась, полномочия лица, получившего товар, явствовали из обстановки.

Доказательств, подтверждающих, что указанное лицо на данный период времени на предприятии ответчика не работало, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Ходатайство о фальсификации доказательств не заявил, в том числе, по основанию бестоварности накладной.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнено.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписана ведомость по контрагентам: общие взаиморасчеты за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, которая содержит сведения о наличии у ответчика перед истцом задолженности, в том числе, по договору поставки №3596и/424 от 09.10.2017 в сумме 201279,59 руб. Ведомость подписана сторонами с разногласиями, однако, разногласия касаются иных договоров, по взаиморасчетам по договору поставки №3596и/424 от 09.10.2017, согласно ведомости, разногласия между сторонами отсутствуют.

Учитывая, что доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 201 279 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 7026 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Машсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 201 279 (двести одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 59 копеек, а также государственную пошлину в сумме 7026 (семь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.Я. Лутфурахманова