Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А05-8364/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А05-8364/2022
г. Архангельск
03 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 108813, г.Москва, <...>, этаж 12, офис 23)

к обществу с ограниченной ответственностью "БеломорТрансСнаб" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

о взыскании 253 701 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БеломорТрансСнаб" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащения в порядке возврата предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению № 50 от 16.12.2020 по договору поставки № 1 от 15.12.2020, и процентов за период с 17.12.2020 по 08.07.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-8364/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца поступило ходатайство об увеличении размера иска до 253 701 руб. 84 коп., из которых 225 000 руб. неосновательного обогащения и 28 701 руб. 84 коп. процентов. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Поскольку в материалах судебного дела отсутствовали данные о получении ответчиком копии определения от 01.08.2022 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.09.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 03 октября 2022 года 12 час. 15 мин.

Стороны своих представителей для участия в заседании не направили, о времени и месте судебного разбирательства с учетом пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

По утверждению истца, между ООО «Проектстрой» (покупатель) и ответчиком (поставщик) 15.12.2020 заключен договор поставки №1, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить песок, с углом внутреннего трения более 30 градусов в объеме 1000 куб.м.

Стоимость 1 куб.м товара с доставкой до г.Архангельска составляет 450 руб. Доставка осуществляется силами поставщика (пункты 3.1, 4.1 договора).

Представленный в материалы дела договор поставки №1 от 15.12.2020 со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, истец по платежному поручению №2222 от 25.12.2020 перечислил ответчику предоплату за товар в размере 225 000 руб., указав в назначении платежа, что оплата производится по счету №50 от 16.12.2020 (частично) за песок, НДС не облагается.

Поскольку товар на сумму 225 000 руб. поставлен не был, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости предоплаты. Предварительно в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2022, ответ на которую не получен.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний, в свою очередь, должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела видно, что истец, требуя от ответчика взыскания неосновательного обогащения в сумме 225 000 руб., исходил из того, что встречное исполнение в виде поставленного товара от ответчика не получено. В настоящее время истец утратил интерес к исполнению ответчиком обязанности по поставке товара.

Поскольку ответчик не передал истцу товар, оплаченный по платежному поручению №2222 от 25.12.2020 на сумму 225 000 руб., и не возвратил истцу перечисленные денежные средства, требование истца о взыскания неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 701 руб. 84 коп. за период с 17.12.2020 по 08.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку в договоре поставки №1 от 15.12.2020 срок поставки товара не предусмотрен, то ответчику с учетом статьи 314 ГК РФ следовало осуществить поставку товара после получения предварительной оплаты (25.12.2020) в разумный срок (+7 дней), т.е. до 30.12.2020.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановление № 497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования. При таких обстоятельствах проценты подлежат начислению только до 31.03.2022.

С учетом этого обоснованным является начисление процентов за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 20 023 руб. 40 коп. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БеломорТрансСнаб" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 245 023 руб. 40 коп., в том числе 225 000 руб. долга и 20 023 руб. 40 коп. процентов, а также 1724 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БеломорТрансСнаб" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6074 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ПроектСтрой" (подробнее)

Ответчики:

ООО "БеломорТрансСнаб" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ