Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А49-2431/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А49-2431/2024
г. Пенза
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жмуркиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний № 10, дело по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2 ГОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ТСЖ «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании постановления и обязании возбудить исполнительное производство

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность, диплом),

от ответчиков – судебный пристав – исполнитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, (удостоверение), специалист – эксперт УФССП России по Пензенской области ФИО4 (удостоверение, доверенность, диплом),

установил:

ООО «ЭПР» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

-признать недействительным постановление от 11.04.2024 судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

-обязать Зареченское ГОСП УФССП России по Пензенской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 035440443 от 18.01.2021, выданному на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2020 по делу № А49-10379/2020.

Судебное заседание назначено на 30.05.2024.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.06.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в ИТС «Интернет» («Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Заинтересованное лицо ТСЖ «Гермес» явку своего представителя не обеспечило в судебное заседание, извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд на основании ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное  заседание.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил и пришел к следующему.

Заявитель указывает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 11.01.2024 были внесены изменение под видом исправления технической ошибки, что недопустимо.

По мнению заявителя, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению им не пропущен, поскольку он должен исчисляться с даты вступления решения в силу, т.е. 19.01.2021.

Ответчики требования заявителя не признали по основаниям, подробно изложенным в отзыве, указав, что внесение изменений в оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя носило характер исправления технической ошибки (опечатки), срок предъявления исполнительного листа к исполнению должен исчисляться с даты вынесения решения в случаях немедленного исполнения судебного акта, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в суде пропущен.

В силу частей 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон N 229-ФЗ) заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 46). Согласно абзацам 1, 3, 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 035440443, выданного Арбитражным судом Пензенской области 18.05.2021.

Согласно отметке регистрации входящей корреспонденции оно получено заявителем 23.01.2024.

02.02.2024 заявитель обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 11.01.2024 на имя старшего судебного пристава-исполнителя.

13.02.2024 жалоба ООО «ЭРП» рассмотрена старшим судебным приставом исполнителем и оставлена без удовлетворения, о чем вынесено постановление № 58024/24/4126.

Согласно отметке регистрации входящей корреспонденции постановление от 13.02.2024 получено заявителем 27.02.2024.

Суд предлагал сторонам представить доказательства направления и получения спорной корреспонденции.

Иных сведений о датах направления и получения корреспонденции заявителем в материалы дела не представлено.

Обращение в суд с настоящим заявлением состоялось 13.03.2024, т.е. в пределах 10-ти дневного срока, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В постановлении судебного пристава-исполнителя 11.01.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства и в качестве правового основания в установочной части постановления  указано на ч. 1,2 ст. 12 , ч. 9 статьи 21, ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ.

Статей 12 Закона 229-ФЗ перечислены исполнительные документы.

Пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, на который сослался судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении, определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В распорядительной части оспариваемого постановления в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано на ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Указанная часть статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусматривает 13 оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в постановлении от 11.01.2024 в распорядительной части отсутствует указание на соответствующий пункт ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

До вынесения постановления по жалобе ООО «ЭРП» на постановление от 11.01.2024 судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 06.02.2024 были внесены изменения и «п. 3» был включен в распорядительную часть.

Как следует из постановления старшего судебного пристава-исполнителя основания отказа в возбуждении исполнительного производства, внесенные изменения в обжалуемое постановление получили оценку вышестоящего должностного лица.

Таким образом, внесение изменений в оспариваемое постановление самим приставом-исполнителем поддержано старшим судебным приставом-исполнителем, не повлияло на результат рассмотрения жалобы, следовательно, не повлекло нарушения прав заявителя на обжалование.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона 229-ФЗ по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист серия ФС № 035440443 выдан по делу № А49-10379/2020.

Как установлено судом, дело N А49-10379/2020 рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято 21.12.2020.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (ч. 3 ст. 229 АПК РФ). Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац второй пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В исполнительном листе ФС № 035440443 указано, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа истек 22.12.2023.

Исполнительный лист серия ФС № 035440443 предъявлен к исполнению 09.01.2024.

Таким образом, исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению с нарушением трехлетнего срока, установленного п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, и при отсутствии судебного акта, восстанавливающего данный срок (в порядке ст. 322 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела о восстановлении срока не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Е.Н. Бочкова