Решение от 12 января 2021 г. по делу № А56-96987/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96987/2020
12 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Корчагина Н.И.,


рассмотрев дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"(адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

к Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, ФИО2 <...>, ОГРН: );

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате 96671 руб 73 коп, пени в размере 4938 руб 76 коп, ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате по договору на размещение НТО.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, 28.12.2020 года вынесено решение о частичном удовлетворении иска, взыскана с ответчика пеня 4938 руб 76 коп и государственная пошлина в федеральный бюджет 2000 руб.

Ответчик в лице представителя обратился 30.12.2020 года с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем в порядке ст. 229 АПК РФ было составлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

12.06.2019 года между КИО Санкт-Петербурга и ИП ФИО1 был заключен договор № 02/НТО-08646 на размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с которым ответчик приобрел за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу Санкт-Петербург, пр.Энгельса, участок № 451 (западнее дома 121 кор.1 литер А).

Размер и порядок оплаты арендной платы установлены разделом 2 договора.

Истец указывает, что обязательства по своевременному внесению платы нарушались ответчиком, по состоянию на 11.03.2020 выявлена задолженность в размере 96671 руб 73 коп.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес 11.03.2020 года претензии с требованием погасить задолженность, оплатить пени, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт допуска на земельный участок ответчиком не оспорен.

Ответчик представил доказательства, подтверждающие внесение платы за спорный период в указанном размере, а именно 96671 руб 73 коп по 31.03.2020 года и 3 платежа по оплате периода по 31.12.2020 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за спорный период в размере 96671 руб 73 коп не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 11.03.2020 года в размере 4938 руб 76 коп. на основании пункта 4.3 договора, из которого следует, что при нарушении срока оплаты платежей начисляется пеня из расчета 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На момент судебного разбирательства ходатайство об уменьшении неустойки в суд не поступало.

Расчет проверен судом, соответствует условиям договора, платежи в погашение задолженности поступили после даты, на которую исчислена пеня (не ранее 12.09.2020 года), в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 4938 руб 76 коп.

Доводы ответчика, что неисполнение обязательств по договору не нарушает прав СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», не являющегося стороной по договору, не могут быть приняты, так как Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга".

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24. Постановления Правительства от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» пени по договору № 02/НТО-08646 от 12.06.2019 в размере 4 938 руб. 76 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.