СудАкт в соцсетях

Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А45-18320/2018

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

196/2018-130647(1)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18320/2018
г. Новосибирск
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600092512), р.п. Кольцово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сфера» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 555 711 рублей 07 копеек, при участии представителей истца: ФИО2, доверенность от 06.07.2018, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 09.06.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сфера» (далее - ответчик) с иском о взыскании 555 711 рублей 07 копеек, в том числе 459 265 рублей 35 копеек долга по оплате выполненных работ по договору от 15.01.2018 и 96 445 рублей 72 копейки неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 5.1 договора за период с 22.02.2018 по 06.06.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражений против наличия долга не заявил. Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

15.01.2018 ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор подряда (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, согласованные сторонами в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Стоимость работ определена в п. 4.1 договора и составляет 510 294 рубля 23 копейки.

Истец выполнил для ответчика согласованные в договоре работы, о чём сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 19.02.2018 № 1 на сумму 408 028 рублей 80 копеек и от 19.02.2018 № 2 на сумму 102 266 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 4.2 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов за выполненные работы: 10 % от цены договора заказчик оплачивает до начала выполнения работ, оставшуюся часть (90%) - в течение двух рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

Доказательств полной оплаты выполненных работ ответчик суду не представил.

Претензия истца, врученная ответчику 05.04.2018, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, долг в размере 459 265 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п. 5.1 договора установили, что при нарушении сроков оплаты подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2 % в день от суммы нарушенного обязательства.

Истец производит расчёт неустойки за период с 22.02.2018 по 06.06.2018 от суммы долга 459 265 рублей 35 копеек за 105 дней. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 96 445 рублей 72 копеек. Расчёт неустойки выполнен истцом верно.

Суд не нашёл оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявил ответчик, поскольку ставка 0,2 % в день от суммы долга не признаётся судами чрезмерной, её применение согласовано сторонами договора добровольно.

Неустойка в размере 96 445 рублей 72 копеек, начисленная за период с 22.02.2018 по 06.06.2018, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Сфера» (ОГРН 1075410007485) в пользу индивидуального предпринимателя Губинского Евгения Николаевича (ОГРНИП 316547600092512) 459 265 рублей 35 копеек долга, 96 445 рублей 72 копейки неустойки и 14 114 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 596 711 рублей 07 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина