Решение от 29 января 2025 г. по делу № А24-5017/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5017/2024
г. Петропавловск-Камчатский
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450015, <...>)

к

обществу с ограниченной ответственностью  «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683009, <...>)

о взыскании 1 645 721,20 руб., составляющих 1 507 342,24 руб. задолженности по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 30.01.2024 № 32488 и 138 378,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2024 по 25.09.2024 с последующим взысканием по день фактической оплаты,

при участии в заседании:

от истца посредством онлайн-заседания: представитель ФИО1 (копия паспорта, доверенность от 13.12.2023, с ограниченными полномочиями, сроком до 31.12.2024, диплом),

от ответчика: генеральный директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.07.2024, со специальными полномочиями, сроком на один год, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик) о взыскании 1 645 721,20 руб., составляющих 1 507 342,24 руб. задолженности по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 30.01.2024                       № 32488 и 138 378,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2024 по 25.09.2024 с последующим взысканием по день фактической оплаты.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на заключение с ответчиком договора на сопровождение в государственных и коммерческих закупках. Пояснил, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 507 342,24  руб. Полагает, что обязанность по оплате спорной суммы возникла у ответчика с момента признания его победителем аукциона, последующее расторжение контракта не влияет на данную обязанность. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, просит взыскать задолженность по оплате услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату в судебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, по требованиям истца возразил. Оснований для выплаты истцу дополнительного вознаграждения не усматривает, поскольку государственный контракт, заключенный с участием истца, был расторгнут  государственным заказчиком в одностороннем порядке по причинам, не зависящим от ответчика, а именно в связи с необходимостью корректировки проектно-сметной документации на объект. Полагает, что выплата дополнительного вознаграждения истцу находится в прямой связи с возможностью получения ответчиком имущественной выгоды от заключенного контракта, а, поскольку такая возможность у ответчика не возникла, права требовать дополнительного вознаграждения по договору у истца не имеется.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.01.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 32488, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс услуг в зависимости от закупки для получения права на заключение контракта/договора по результатам закупки, прохождения отбора, в том числе:

- анализ деятельности заказчика по договору и подготовка соответствующих рекомендаций, исследование потенциальной конкуренции и выработка рекомендаций, индивидуальный подбор и отправка закупок согласно деятельности заказчика по договору,

- аккредитация и регистрация участника закупки,

- проведение переговоров с заказчиком, уполномоченным лицом, организатором закупки от лица заказчика по договору,

- подача запроса на разъяснение положений документации,

- экспертная оценка целесообразности участия в торгах,

- подготовка технической части заявки,

- подготовка и подача заявки на отбор,

- формирование и подача заявки на участие в закупке в электронной форме,

- подача ценового предложения,

- подписание контракта/договора по итогам закупки в электронной              форме и т.д.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составила 154 000 руб.

В случае получения заказчиком по договору права на заключение контракта/договора по закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик по настоящему договору выплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 3.2).

Размер вознаграждения исполнителя в первых трех закупках, в которых получено предусмотренное пунктом 3.2 договора право на заключение контракта/договора, составляет 2 % от цены контракта/договора. С закупки, в которой получено четвертое и следующее предусмотренное пунктом 3.2. настоящего договора право на заключение контракта/договора, размер вознаграждения фиксируется и составляет 1,5 % от цены контракта/договора.

В случае получения заказчиком по настоящему договору права на заключение контракта/договора по закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя, по начальной максимальной цене или со снижением не более чем на 0,5%, размер вознаграждения исполнителя составляет 3 (три) % от цены контракта/договора.

Стороны вправе согласовать иной размер вознаграждения до подачи заявки на участие в отобранной заказчиком по настоящему договору закупке (пункт 3.3).

Оплату вознаграждения в полном объеме заказчик по настоящему договору осуществляет с момента перечисления (при наличии) заказчиком по контракту/договору аванса или первого платежа за контракт/договор, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента получения заказчиком по настоящему договору права на заключение контракта/договора по закупке, в которой задействованы услуги исполнителя. Данный пункт настоящего договора может быть отдельно согласован сторонами с учетом интересов сторон (пункт 3.4).

В дополнительном соглашении от 30.01.2024 № 1 стороны определили размер и условия оплаты вознаграждения по закупке, размещенной в единой информационной системе zakupki.gov.ru с номером извещения 0338200009924000018, объектом которой является строительство «Пожарного депо на 2 выезда» в п. Озерновский.

Согласно пункту 1 соглашения в случае получения заказчиком по настоящему договору права на заключение контракта/договора по вышеуказанной закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя, размер вознаграждения составит 1,25 % от цены контракта/договора по итогам закупки, которое оплачивается заказчиком по настоящему договору с момента перечисления (при наличии) заказчиком по контракту/договору аванса или первого платежа за контракт/договор, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента получения заказчиком по настоящему договору прав на заключение контракта/договора по закупке, в которой задействованы услуги исполнителя.

В случае нарушения заказчиком по настоящему договору срока оплаты вознаграждения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, размер вознаграждения составит 2 % от цены контракта\договора по итогам вышеуказанной закупки.

Во исполнение заключенного договора платежным поручением от 31.01.2024 № 534 ответчик перечислил на счет истца 154 000 руб. в счет оплаты услуг.

По результатам совместных действий сторон в рамках электронного аукциона 0338200009924000018 согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.02.2024 ответчик признан победителем аукциона со стоимостью контракта 75 367 112 руб.

На основании данного протокола 19.02.2024 между ответчиком (подрядчик) и краевым государственным казенным учреждением «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае» заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству «Пожарного депо на 2 выезда» по адресу: <...>.

            Полагая, что заключение с ответчиком государственного контракта по закупке является основанием для выплаты вознаграждения, предусмотренного дополнительным соглашением от 30.01.2024 № 1, истец оформил акт оказанных услуг от 06.02.2024 № 32627 и счет от 06.02.2024 № 32627 на сумму                 1 507 342,24 руб. и направил данные документы на оплату ответчику.

            Поскольку оплата вознаграждения ответчиком не производилась, 19.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности  в срок до 29.03.2024. Письмом от 22.03.2024 № 01/24 ответчик пояснил, что не отказывается от исполнения обязательств, однако просил предоставить отсрочку платежа сроком на 60 календарных дней.

            Поскольку до настоящего времени выплата вознаграждения ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 30.01.2024                     № 32488 между сторонами возникли правоотношения по поводу оказания ответчику услуг, регулирование которых осуществляется главой 39 и общими положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде                   (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача данных услуг заказчику и принятие их последним.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги, связанные с участием ответчика в закупке с номером извещения 0338200009924000018, объектом которой являлось строительство «Пожарного депо на 2 выезда» в п. Озерновский.  Указанный факт подтверждается протоколом осмотра и исследования письменных доказательств (приложения – веб-ресурса) от 19.11.2024, оформленным ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5 и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Установить конкретный перечень оказанных услуг не представилось возможным, однако из удостоверенной нотариусом переписки сторон посредством мессенджера Whatsapp следует, что заявку на участие в закупке подавал истец, непосредственное участие в аукционе принимал представитель истца, представители истца оказывали ответчику содействие в оформлении банковской гарантии по контракту.

В судебном заседании 16.01.2025 представитель ответчика под аудиозапись факт оказания истцом услуг в связи с участием ответчика в электронном аукционе  0338200009924000018 подтвердил.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные ему услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 424 Кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из договора от 30.01.2024 № 32488, стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 154 000 руб. и оплачена ответчиком платежным поручением от 31.01.2024 № 534.

То есть вопреки доводам истца услуги по договору оплачены ответчиком в полном объеме.

Судом установлено, что помимо стоимости собственно услуг сторонами предусмотрено вознаграждение (так называемый «гонорар успеха»), которое выплачивается только в случае получения заказчиком по настоящему договору права на заключение контракта/договора по закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя.

В рассматриваемом случае согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.02.2024 ответчик признан победителем электронного аукциона 0338200009924000018, и 19.02.2024 между ответчиком (подрядчик) и краевым государственным казенным учреждением «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае» заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству «Пожарного депо на 2 выезда» по адресу: <...>.

Вместе с тем 23.04.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на нарушение подрядчиком сроков предоставления документов (проекта производства работ, графика выполнения работ).

Как указал ответчик в дополнениях к отзыву, представленных суду 29.11.2024 посредством системы «Мой арбитр», а также в судебном заседании 16.01.2025, возможность выполнения работ по объекту объективно отсутствовала, поскольку в состав строительно-монтажных работ не были включены фундаменты Фм3-Фм8, приямок Пр1, плита П1, П2, пандус Пс1, крыльцо Кр1, Кр2, не были учтены стоимости стеклопластиковых емкостей 10 куб.м и 120 куб.м, транспортные расходы по доставку строительных материалов и оборудования из              г. Владивостока до г. Петропавловска-Камчатского и из г. Петропавловска-Камчатского в пос. Озерновский и ряд других.

Оценив действия ответчика в рамках контракта от 19.02.2024 на выполнение работ по строительству «Пожарного депо на 2 выезда» по адресу: <...> в том числе с учетом вышеприведенных доводов, Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в решении от 21.05.2024 № ЕШ/1301/24 пришло к выводу об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по контракту.

Судом установлено, что в мае 2024 года краевым государственным казенным учреждением «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае» объявлено о проведении новой закупки на выполнение работ по строительству «Пожарного депо на 2 выезда» по адресу: <...>.

Сопоставив сводные сметные расчеты стоимости строительства объекта, представленные в составе документации о закупках 0338200009924000018 и 0338200009924000079 (новая закупка) суд установил, что данные расчеты действительно существенно разнятся по приведенным ответчиком позициям. Размещенные в единой информационной системе «Закупки» акты о приемке выполненных работ по форме КС-3, касаемые закупки 0338200009924000079, подтверждают факт выполнения новым подрядчиком работ по объекту, не предусмотренных в документации о закупке 0338200009924000018.

Таким образом, доводы ответчика об объективной невозможности исполнения контракта от 19.02.2024 подтверждаются документально.

Из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 21.05.2024 № ЕШ/1301/24 следует, что ответчик уведомлял государственного заказчика о необходимости корректировки проектной документации на объект письмом от 14.04.2024, а письмом от 21.04.2024 уведомил заказчика о приостановке работ, однако заказчик принял решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта.

При установленных обстоятельствах суд считает, что отказ государственного заказчика от исполнения контракта не связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а вызван объективными причинами, предусмотреть которые на стадии участия в закупке ответчик не мог.

Как следует из договора от 30.01.2024 № 32488, основной целью данного договора является получение заказчиком по договору права на заключение контракта/договора по итогам проведения закупок, а также получение заказчиком по договору максимально возможной выгоды в ходе проведения закупок                   (пункт 1.1.1 договора).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон.

Суд считает, что с учетом положений пункта 1.1.1 договора вознаграждение исполнителю поставлено в зависимость от того, имеется ли у заказчика по данному договору объективная возможность исполнения контракта. В данном случае объективная невозможность исполнения контракта существовала еще на стадии проведения закупки, однако выявить ее даже путем запроса разъяснений к аукционной документации ни истец, ни ответчик не могли, поскольку необходим был выезд на объект с проверкой объема работ, подлежащих выполнению на объекте (часть работ на объекте ранее уже была выполнена иным подрядчиком). При наличии таких обстоятельств победа в закупке 0338200009924000018 не является положительным результатом оказания истцом ответчику услуг по договору, а значит оснований для выплаты истцу «гонорара успеха» у ответчика не имеется. Иное повлекло бы получение истцом необоснованной выгоды и поставило бы ответчика в неблагоприятное положение, при котором не только не была бы достигнута цель договора от 30.01.2024 № 32488, но и ответчик понес бы убытки в размере выплаченного истцу вознаграждения вне зависимости от наличия либо отсутствия его вины в неисполнении какого-либо обязательств.

Суд принимает во внимание тот факт, что письмом от 22.03.2024 ответчик гарантировал выплату вознаграждения истцу. Представленной в материалы дела перепиской  сторон посредством мессенджера Whatsapp подтверждается, что возможность перечисления денежных средств была поставлена ответчиком в зависимость от перечисления ему аванса со стороны заказчика. Вместе с тем указанное письмо имело место еще до принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В дальнейшем аванс был возвращен ответчиком государственному заказчику платежным поручением от 15.05.2024 № 3.

Доказательства того, что ответчиком была получена хоть какая-то выгода от контракта от 19.02.2024, в материалы дела не представлены.

При установленных обстоятельствах суд вынужден отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова