Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А03-10586/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10586/2023
г. Барнаул
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алейский маслосыркомбинат» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания», с. Шипуново, Шипуновский район, Алтайский край о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 2 059 987 руб. 46 коп., 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.03.2023, диплом от 29.05.2004 № 565,

от ответчика – не явились, извещены,


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Алейский маслосыркомбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (далее – компания) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 2 059 987 руб. 46 коп., 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и питьевой воды, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление, иные документы, свидетельствующие об отношении к исковым требованиям не представил.

ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В прядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.11.2023 до 14.11.2023.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2019 между обществом (далее - поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии № 1/2019 (далее – договор), в соответствие с которым поставщик обязуется поставлять покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в Гкал (далее - энергия), а покупатель обязуется оплачивать принимаемую энергию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2019, действует по 31.12.2019, считается продленным ежегодно, если за 10 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от продления настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, расчет за поставленную энергию производится ежемесячно в размере фактического потребления количества энергии покупателем в соответствии с данными прибора учета, на основании полученного им счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период времени с февраля 2023 года по апрель 2023 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии и питьевой воды ответчику.

Для оплаты поставленных ресурсов выставлены счета-фактуры.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и питьевой воды у него образовалась задолженность перед истцом за заявленный период в размере 2 059 987 руб. 46 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, задолженность оплачена частично. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 2.2 договора закреплено, что оплата за фактически потребленную энергию осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность в размере 2 059 987 руб. 45 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, актом сверки).

Ответчик возражений по сумме долга, доказательств оплаты долга в суд не представил, расчет истца не оспорил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом, помимо прочего, заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Между обществом (далее – заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 09.06.2023 (далее – договор от 09.06.2023), в соответствии с которым, исполнитель обязался организовать и провести исковую работу, в т. ч. подготовку и предъявление искового заявления в суд, консультировать заказчика, представлять интересы заказчика и др.

В соответствии с договором от 09.06.2023 общая стоимость услуг определена в размере 20 000 руб. 00 коп., которую заказчик обязуется оплатить исполнителю в срок не позднее 30.06.2023 (раздел 3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 09.06.2023 исполнитель выполнил следующие услуги: предъявление претензии, составление искового заявления и формирование пакета документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, расчет исковых требований, направление искового заявления в суд и ответчику.

Сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ по договору от 26.06.2023, согласно которому исполнитель оказал услуги по предъявлению претензии, составления искового заявления, формирования пакета документов, необходимых для предоставления вместе с иском, направлению искового заявления в суд и ответчику.

Сумма в размере 20 000 руб. выдана ФИО2 из кассы общества на основании расходного кассового ордера № 258 от 26.06.2023.

Таким образом, факт выплаты исполнителю заявленных к возмещению денежных средств подтверждается первичными бухгалтерскими документами – расходным кассовым ордером, в связи с чем, судом признается установленным.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При этом предоставленное стороне право требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя не может использоваться для получения прибыли в результате необоснованного их завышения.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание объемы проделанной представителем ответчика работы, учитывая незначительные временные затраты на участие представителя в судебном заседании, объем заявленных требований, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что соответствовать принципу разумности будут судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 11 000 руб. 00 коп., в том числе: предъявление претензии - 1 000 руб. 00 коп., составление искового заявления, включая формирование пакета документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, расчет исковых требований, направление искового заявления в суд и ответчику - 10 000 руб. 00 коп.

Между тем, в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по формирование пакета документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, расчет исковых требований, направление искового заявления в суд и ответчику суд отказывает, поскольку указанные услуги не подлежат возмещению как отдельно оказанные.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. № 9131/08, проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по формированию пакета документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, расчет исковых требований, направление искового заявления в суд и ответчику не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично, на общую сумму 11 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» в пользу акционерного общества «Алейский маслосыркомбинат» задолженность в размере 2 059 987 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 300 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия.



Судья Э.Г.Ли