Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-26655/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

16. 10. 2024 года. Дело № А40-26655/23-43-217 Резолютивная часть решения объявлена 11. 10. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 10. 2024 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " ИнвестПром " (ОГРН <***>) к ООО СК " Аскор " (ОГРН <***>) о взыскании 127 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1, доверенность б/н от 24.05.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Аскор" (далее - ответчик) о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 127.000 руб., расходов по оценке в размере 15.000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50.000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А40-26655/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суды при рассмотрении спора в рамках заявленных требований не установили всей совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе не квалифицировали заключенный между сторонами договор страхования, установленный порядок расчета размера страховой выплаты, применительно к положениям, разъяснениям, указанным в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 не дали оценку всем доводам сторон, представленным доказательствам.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил истребованные судом документы не в полном объеме; представил по электронной почте письмо без номера от 01.08.2024 г., в котором поддержал предъявленный иск; каких-либо ходатайств, в

том числе о назначении судебной экспертизы для устранения противоречий в доказательствах представленных истцом и ответчиком, не заявил.

Ответчик направил представителя в предварительное судебное заседание, который иск не признал, поддержав доводы против иска содержащиеся в представленном по электронной почте при первом рассмотрении дела отзыве на исковое заявление, подчеркнув, что истцом не оспорены и не опровергнуты отчёты ООО « РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД » на основании которых была произведена ответчиком страховая выплата, соответствующие условиям договора страхования, заключенного сторонами; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (далее -"Страховой полис") № НТЛФ 0811/2021 от 08.11.2021 г. на условиях "Правил страхования средств наземного транспорта" от 21.05.2019 (далее - Правила страхования).

Правила страхования размещены на сайте ООО СК "АСКОР" в сети "Интернет" по адресу: http://www.askorst.ru/Home/Rules.

Согласно условиям страхового полиса, предметом страхования являлся транспортное средство седельный тягач Камаз 5490-S5, VIN: <***>.

В период действия договора страхования, 23.08.2022 г., в Тамбовской обл. на 203 км. А/д Воронеж-Тамбов произошло ДТП, в результате которого указанное транспортное средство было повреждено.

По данному факту Общество обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, предусмотренные договором и Правилами страхования средств наземного транспорта от 21.05.2019 г.

В соответствии с заявлением страхователя о страховом событии и с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые части и дальнейшей выплаты страхового возмещения, по поручению страховщика ООО "РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД" была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на запасные части, представлен отчет N 0811/2021/02 от 28.08.2022 г. и отчет N 0811/2021/04 от 27.09.2022 г.

На основании договора страхования, распорядительного письма АО "Реалист Банк" от 05.09.2022 г., в соответствии со страховым актом N УЛФ/0811/2021/02 от 07.09.2022 г. и страховым актом N УЛФ/0811/2021/2 от 01.11.2022 г. за вычетом франшизы выплачено 326.600 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Обществом было организовано проведение независимой экспертизы с привлечением эксперта-техника (экспертной организации) ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению № 31/22 от 17.11.2022 г. ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 453.600 руб., в связи с чем, по мнению истца, ответчик недоплатил сумму страхового возмещения в размере 127.000 руб. (из расчета 453.600 - 326.600).

29.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 127.000 руб., а также возместить расходы по оценке в размере 15.000 руб. К претензии истцом была приложена копия отчета об оценке и копии платежных документов. Так как ответчик испрашиваемые суммы истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1-3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N 432 -П (далее - Методика).

Согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Методикой.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, истец не представил ответчику документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Таким образом, истцом при обращении к ответчику не были направлены предусмотренные действующим законодательством документы.

В соответствии с преамбулой к Единой методике, Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, при выплате страхового возмещения, страховой компании необходимо определить размер ущерба по правилам, установленным Положением о Единой методике.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, ответчиком был произведен пересчет суммы в соответствии с Единой методикой, что подтверждается представленным экспертным заключением, которое никем в установленном порядке не оспорено,

Истцом в материалы дела представлен расчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенный на основании рыночных цен на СТОА, а не в соответствии со справочниками РСА, в связи с чем не может быть принят как надлежащее доказательство.

С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными, так как расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составлен с нарушениями, которые завышают стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, не отражают действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность расчета заявленной суммы страхового возмещения, истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что истцом не оспорены и не опровергнуты отчёты ООО « РАНЭ- СЕВЕРО-ЗАПАД » на основании которых была произведена ответчиком страховая выплата, соответствующие условиям договора страхования, заключенного сторонами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 127 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины, относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181, 286-289 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " ИнвестПром " (ОГРН <***>) к ООО СК " Аскор " (ОГРН <***>) о взыскании 127 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов