Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А15-2548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2548/2018
31 августа 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – главного специалиста-эксперта ФИО2 (доверенность от 12.01.2018 №27, паспорт) и госинспектора ФИО3 (удостоверение ТО-9 №0110),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, заявитель, Кавказское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан» (далее – заинтересованное лицо, учреждение, ФГБУ «Минмелиоводхоз РД») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания от 13.02.2018 №517-РВ-А/1.8/1.

ФГБУ «Минмелиоводхоз» в отзыве на заявление от 02.07.2018 и в дополнении к отзыву от 19.07.2018 просит отказать в удовлетворении требования заявителя и сообщает, что для выполнения функций технического заказчика при реконструкции спорного объекта ФГБУ «Минмелиоводхоз» не требовалось членство в СРО, соответственно при проведении строительного контроля в данном случае акты освидетельствования не должны быть подписаны специалистом, сведения о котором включены в национальный реестр в области строительства. Ведущий специалист ФИО4 прошел обучение в УДПО «Северо-Кавказский институт повышения квалификации кадров строительного и жилищного комплекса» по программе «Безопасность строительства и осуществления строительного контроля» удостоверении №0052/04/18 и прошел аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений объектов водохозяйственного комплекса в Территориальной аттестационной комиссии КУ Ростехнадзора. Предписание Кавказского управления Ростехнадзора №2424Р-ВП-В6.3 от 15.05.2018 оспорено в судебном порядке.

Определением суда от 30.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 15 час. 00 мин. 27 августа 2018 года. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявление по изложенным в нем основаниями и доводам, просили привлечь учреждение к административной ответственности за неисполнение двух пунктов ранее выданного предписания от 13.02.2018.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представители учреждения явились на объявление резолютивной части решения суда.

Выслушав пояснения представителей заявителя, изучив доводы и возражения заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление и в дополнении к нему, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что заявление управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании результатов выездной проверки, проведенной по распоряжению от 26.01.2018 №517-РВ-А/1.8, на объекте капитального строительства «Реконструкция межхозяйственного канала Кировский с сооружениями Кировской оросительной системы, Сулейман-Стальский район, Республика Дагестан» (акт проверки от 13.02.2018 №517-РВ-А/1.8) Кавказским управлением Ростехнадзора ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» выдано предписание от 13.02.2018 №517-РВ-А/1.8/1 (далее – предписание от 13.02.2018) об устранении в срок до 30.04.2018 нарушений, выявленных в ходе проверки, а именно:

1. не осуществляется строительный контроль ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» в процессе реконструкции объекта капитального строительства: 4 раздел общего журнала не заполнен, отсутствуют какие-либо записи о проведении строительного контроля;

2. при проведении строительного контроля акты освидетельствования скрытых работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения подписаны специалистом, сведения о котором не включены в национальный реестр специалистов в области строительства;

3. представитель технического заказчика по вопросам строительного контроля – ведущий специалист ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» ФИО4 не аттестован по вопросам безопасности гидротехнических сооружений объектов водохозяйственного комплекса;

4. не осуществляется строительный контроль за достоверностью документирования результатов полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства: акты освидетельствования оформлены не в соответствии с установленной формой.

Предписание с сопроводительным письмом от 13.02.2018 №401-В/6/6.3 направлено учреждению по почте и вручено адресату 24.02.2018, что подтверждается списком почтовых отправлений от 16.02.2018 и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36701320015037.

На основании распоряжения Кавказского управления Ростехнадзора от 07.05.2018 №2424 Р-ВП-В6.3 в отношении ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» в период с 14 по 15 мая 2018 года проведена проверка исполнения предписания от 13.02.2018 и устранения указанных в нем нарушений обязательных требований в области строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.05.2018 №2424Р-ВП-В6.3, из которого видно, что предписание от 13.02.2018 министерством в полном объеме не исполнено, не выполнены требования пункта 2 и 3 предписания:

- при проведении строительного контроля акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения подписаны специалистом, сведения о котором не включены в национальный реестр специалистов в области строительства;

- представитель технического заказчика по вопросам строительного контроля – ведущий специалист ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» ФИО4 не аттестован по вопросам безопасности гидротехнических сооружений объектов водохозяйственного комплекса.

Госинспектором отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами ФИО3 в отношении ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» составлен протокол от 28.05.2018 №2424Р-ВП-В6.3 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Полномочия должностного лица, выдавшего предписание от 13.02.2018, проводившего проверку его исполнения и составившего протокол об административном правонарушении от 15.05.2018 подтверждаются пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, пунктом 2 Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 №54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" и должностным регламентом госинспектора отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по Республике Дагестан.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» является застройщиком (заказчиком) объекта капитального строительства "Реконструкция межхозяйственного канала «Кировский» с сооружениями Кировской оросительной системы, Сулейман-Стальского района, РД", расположенного по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район (разрешение на строительство от 10.02.2017 №RU05-530740-80-2017, положительное заключение экспертизы от 19.12.2016 №0352-16/РГЭ-3451/05, извещение №2 от 26.07.2017 о начале строительства).

Исходя из части 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" Кавказское управление Ростехнадзора является органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора в отношении вышеуказанного объекта.

Основанием для выдачи учреждению предписания от 13.02.2018 послужили указанные в акте проверки от 13.02.2018 нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства «Реконструкция межхозяйственного канала Кировский с сооружениями Кировской оросительной системы, Сулейман-Стальский район, Республика Дагестан».

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций (ч. 2 ст. 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Пунктом 1 части 2.2 статьи 52 ГрК РФ установлено, что не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства:

государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе государственных и муниципальных казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений в случае заключения ими договоров строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими предприятиями, учреждениями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе: проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. (ч. 2 ст. 53 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468 утверждено Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение №468).

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (п. 2 Положения).

В силу подпункта «г» пункта 5 и подпункта «г» пункта 6 Положения №468 строительный контроль, осуществляемый как заказчиком, так и подрядчиком, включает в себя проведение совместного с заказчиком (с подрядчиком) освидетельствования скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями (п. 12 Положения №468).

Глава 6.1 ГрК РФ "Саморегулирование в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства" посвящена вопросам организации и функционирования саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу статьи 55.3 ГрК РФ одним из видов саморегулируемых организаций являются саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Требования к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, указаны в части 6 статьи 55.5 ГрК РФ, одним из которых является наличие специалистов, в том числе, по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 ГрК РФ.

Требования к специалистам по организации строительства изложены в статье 55.5-1 ГрК РФ, согласно части 1 которой таким специалистом является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительства.

Специалисты по организации строительства, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, привлекаются индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом по трудовому договору в целях организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (ч. 4 ст. 55.5-1 ГрК РФ).

В части 5 статьи 55.5.1 ГрК РФ перечислены должностные обязанности специалистов по организации строительства, к числу которых, в том числе отнесено подписание следующих документов (пункт 4):

а) акта приемки объекта капитального строительства;

б) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов;

в) документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

г) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Согласно части 2 статьи 55.6 ГрК РФ для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию, в том числе, документы, подтверждающие наличие у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов, указанных в части 1 статьи 55.5-1 ГрК РФ, а также документы, подтверждающие наличие у специалистов должностных обязанностей, предусмотренных частью 3 или 5 статьи 55.5-1 ГрК РФ.

Анализируя в совокупности вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования о включении в национальные реестры специалистов относятся к специалистам членов саморегулируемой организации, к которым ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» не относится.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу №А49-3432/2018.

Такой же позиции придерживается и Минстрой России, в письме которого от 18.09.2017 №33473-ТБ/02 отмечено, что требование о необходимости подписания актов исполнительской документации, оформляемых при проведении строительного контроля, специалистами по организации строительства, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов, распространяются только на подписантов – работников юридического лица, индивидуального предпринимателя, членство в которых в саморегулируемой организации, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации является обязательным.

Поскольку в рассматриваемом случае ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» выполняет функции технического заказчика от имени органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в силу п. 1 ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства учреждению не требуется. Требования о включении в национальные реестры специалистов по организации строительства на учреждение не распространяются.

В связи с этим неисполнение пункта 2 предписания от 13.02.2018 №517-РВ-А/1.8/1 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37 утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение №37), которое устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении гидротехнического сооружения (далее - объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности.

Аттестации специалистов по вопросам безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (п. 5 Положения).

Согласно пункту 10 Положения №37 аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций, в том числе:

осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта (подпункт «а»);

осуществляющих строительный контроль (подпункт «д»).

Результаты проверки знаний оформляются протоколом в двух экземплярах согласно приложению N 1 к настоящему Положению. Один экземпляр протокола направляется в организацию по месту работы специалиста, проходившего проверку знаний (пункт 24 Положения).

В нарушение указанных требований представитель технического заказчика по вопросам строительного контроля – ведущий специалист ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» ФИО4 не аттестован по вопросам безопасности гидротехнических сооружений объектов водохозяйственного комплекса.

Предписание от 13.02.2018 не обжаловано и не признано незаконным в установленном порядке. Указанное в пункте 3 предписания от 13.02.2018 нарушение в установленный предписанием срок (до 30.04.2018) учреждением не устранено, что подтверждается материалами проверки исполнения предписания (в том числе актом проверки от 15.05.2018, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2018) и не опровергается заинтересованным лицом. Документы, подтверждающие прохождение аттестации указанным работником, административному органу на момент проверки исполнения предписания не представлены. Из представленных учреждением в ходе рассмотрения дела документов (протокола №32-18-444 от 19.06.2018) следует, что первичная аттестация ФИО4 проведена 19.06.2018, то есть после истечения установленного предписанием от 13.02.2018 срока и составления протокола об административном правонарушении от 28.05.2018. Следовательно, предписание от 13.02.2018 (в части требований пункта 3) в установленный срок не исполнено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В период с момента выдачи предписания (13.02.2018) до момента проведения проверки его исполнения (15.05.2018) ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» имело возможность и достаточно времени, чтобы исполнить предписание и устранить указанные в нем нарушения в полном объеме, в том числе провести аттестацию представителя по вопросам строительного контроля. О необходимости дополнительного времени для устранения нарушения, указанного в пункте 3 предписания от 13.02.2018, учреждение в надзорный орган не сообщило, ходатайство о продлении срока исполнения предписания не подавало.

Таким образом, ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» не приняло всех зависящих от него своевременных и достаточных мер для исполнения в полном объеме предписания от 13.02.2018 и устранения указанных в нем (в том числе в пункте 3) нарушений. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и его вины в совершении правонарушения.

Распоряжение от 07.05.2018 №2424Р-ВП-В6.3 о предстоящей проверке исполнения предписания вручено учреждению 08.05.2018, о чем имеются отметки о поступлении входящей корреспонденции.

Проверка исполнения предписания проведена с участием представителя учреждения ФИО4 (по доверенности от 12.03.2018 №02/209, которой ему предоставлены полномочия на представление интересов ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» в Кавказском управлении Ростехнадзора с правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении,, в том числе присутствовать при составлении и подписывать протокол об административном правонарушении).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вместе с актом проверки от 15.05.2018 и предписанием от 15.05.2018 с сопроводительным письмом от 15.05.2018 №1332-В/6/6.3 направлены учреждение почтой и получены им 24.05.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36701323805895 и не оспаривается заинтересованным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 28.05.2018 №2424Р-ВП-В6.3 составлен с участием представителя учреждения ФИО4 (по вышеуказанной доверенности от 12.03.2018 №02/209). Протокол об административном правонарушении от 28.05.2018 им подписан без каких-либо возражений, копия протокола получена под расписку. В соответствующей графе протокола об административном правонарушении «разъяснение прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении» подпись представителя учреждения, участвовавшего при составлении протокола, отсутствует. Вместе с тем в тексте протокола об административном правонарушении от 28.05.2018 (на 2 стр.) раскрыто содержание статей 25.1, 30.1 КоАП РФ (права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), а также статьи 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга или близких родственников. Следовательно, представитель учреждения, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении от 28.05.2018, подписавший протокол и получивший под расписку копию протокола, ознакомлен с объемом прав, предоставленных ему как лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В связи с этим, суд считает, что отсутствие подписи представителя учреждения в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, само по себе не является существенным недостатком протокола, влекущим невозможность использования его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Вменяемое заинтересованному лицу правонарушение совершено 01.05.2018, т.е. на следующий день после истечения установленного срока исполнения предписания от 13.02.2018.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений части 6 статьи 54 ГрК РФ, пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» в полном объеме рассматриваемого предписания от 13.02.2018 представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод суда согласуется с позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 №305-АД17-4558, постановлении Верховного Суда РФ от 31.08.2016 №305-АД16-9927, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2017 по делу №А32-3541/2017, а также согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) и в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

На дату рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства, принятию своевременных и достаточных мер для исполнения в полном объеме предписания органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного строительного надзора, и устранению допущенных нарушений.

Устранение нарушений после составления протокола об административном правонарушении от 28.05.2018 не освобождает от ответственности за неисполнение предписания от 13.02.2018 в установленный срок, но учитывается при определении размера наказания.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений учреждение не привлекалось, доказательства, свидетельствующие об обратном, в деле не имеются.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также принятие мер по устранению допущенного нарушения (в части исполнения пункта 3 предписания от 13.02.2018), суд считает возможным и достаточным назначить ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ – 50000 рублей.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь федеральное государственное бюджетное учреждение «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан» (зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 367008, <...>), к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Республике Дагестан (Кавказское управление Ростехнадзора: пр-кт Петра Первого, д. 19, г. Махачкала, <...>), ИНН <***>, КПП 057145001, ОКТМО 82701000, ОКАТО 82401000000, л/счет <***>, р/счет <***>, Отделение – НБ по Республике Дагестан, БИК 048209001, КБК 498 1 16 01000 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова