Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А64-1272/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» июля 2020 года Дело № А64-1272/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН 1026801227122, ИНН 6832038550) к

обществу с ограниченной ответственностью «Закон-СБ», г. Люберцы, Московская область (ОГРН 1195027005447, ИНН 5027273974; 5027273974)

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.06.2020,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Закон-СБ» о взыскании задолженности в размере 19250 руб., пени на день принятия судебного акта.

Определением суда от 04.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении периода взыскания пени, а именно с 27.08.2019 по 03.07.2020.

Судом приняты уточнения иска.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Определения Арбитражного суда Тамбовской области, направленные в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в арбитражный суд с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 15.03.2019 между ООО «Закон-СБ» (Заказчик ) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (Подрядчик) был заключен договор подряда №31 (далее- Договор).

Согласно п. 1 Договора с учетом дополнительного соглашения №1/110 от 03.06.2019, подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению из сырья и материалов Заказчика продукции по ценам, указанным в Приложение №1 к Договору (далее- Работа), и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его ( л.д. 9-16).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работы по изготовлению единицы продукции указывается в спецификации (Приложение №1 к договору), которая является неотъемлемой частью Договора.

Оплата по Договору производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приемки- сдачи выполненной работы ( п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора, основанием для оплаты работы являются оригиналы следующих документов: акт приемки- сдачи выполненных работ, счет, счета- фактуры. Подрядчик обязуется предоставить Заказчику документы в течение 3 дней с момента очередной партии отгруженного товара.

Истец обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела : товарная накладная №00000068 от 21.08.2019 ( л.д. 17).

Ответчик оказанные Работы не оплатил, задолженность перед истцом составляет 19250 руб.

Истец начислил ответчику пени за период с 27.08.2019 по 03.07.2020 в размере 6006руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2019г. об оплате задолженности (л.д. 19).

Оставленная без удовлетворения претензия, явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли при заключении Договора подряда №31 от 15.03.2019 и должны быть исполнены надлежащим образом.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец исполнил договорные обязательства на сумму 19250руб., что подтверждается товарной накладной №00000068 от 21.08.2019 ( л.д. 17).

Ответчик обязательство по Договору не исполнил, задолженность перед истцом составила 19250 руб.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании основного долга в размере 19250 руб.

Подлежащим удовлетворению в полном объеме суд признает и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.08.2019 по 03.07.2020 в размере 6006руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 9.4 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет 0,1% от общей суммы договора.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, неустойка составляет 6006 руб.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закон-СБ», г. Люберцы, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда №31 от 15.03.2019 в размере 19 250 руб., неустойку за период с 27.08.2019 по 03.07.2020 в размере 6 006 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Закон-СБ», г. Люберцы, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. ФИО3, д. 8 через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Истомин