Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А57-6193/2023

487/2023-259212(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6193/2023
город Саратов
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: МУ «Служба благоустройства города Хвалынска», при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 29.12.2022, лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «ТРАНССТРОЙ» задолженность по договору подряда № 22-409 от 25.07.2022 в размере 742 109,26 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 22-409 от 25.07.2022 за период с 21.12.2022 по 06.03.2023 в размере 11459,15 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18071 рублей.

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МУ «Служба благоустройства города Хвалынска».

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14.09.2023 по 18.09.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Суд оснований для отложения судебного заседания, с учетом отсутствия надлежащего обоснования, не выявил.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Саратовэнерго» (Исполнитель) и ООО «ТРАНССТРОЙ» (Заказчик) был заключен договор подряда № 22-409 от 25.07.2022.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить работы, перечисленные в Приложении № 1 (далее - «Работы»).

Пункт 4.1 договора предусматривает выполнение Работы по этапам в соответствии с Приложением № 1, при этом допускается выполнение двух и более этапов одновременно. Выполнение каждого этапа работ фиксируется подписанием Сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ, по форме утвержденной Приложением 3 к настоящему Договору. Стороны обязуются подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течении 3 (трёх) рабочих со дня направления уведомления Исполнителем Заказчику.

Оплата по настоящему Договору производится за каждый выполненный этап Работ, указанный в Приложении № 1 Договора, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 15 настоящего Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком каждого Акта сдачи-приёмки выполненных работ (Приложение № 3 к настоящему договору).

Между ООО «ТРАНССТРОЙ» и ПАО «Саратовэнерго» подписаны следующие акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму - 742 109,26 руб.

Оплаты по указанному Договору на счет ПАО «Саратовэнерго» не поступало.

26.01.2023 в адрес ООО «ТРАНССТРОЙ» была направлена претензия (исх. № СЭ/02/02/47). Ответа до настоящего времени не поступало.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор № 22-409 от 25.07.2022 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела, факт выполнения работ по вышеуказанному договору и их стоимость подтвержден представленным в материалы актами сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 742 109,26 руб., а именно: № 1 от 09.12.2022 на сумму 20 876, 33 рублей; № 2 от 09.12.2022 на сумму 263 623,63 рублей; № 3 от 09.12.2022 на сумму 423 480,74 рублей; № 4 от 09.12.2022 на сумму 843,12 рублей; № 5 от 21.12.2022 на сумму 33 285,44 рублей, подписанными сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ Подрядчиком выставлен счет на оплату № 14020000005 от 31.01.2023.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство подрядчика по оплате выполненных работ наступило.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 22-409 от 25.07.2022 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 06.03.2023 в размере 11 459 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его верным; контррасчет, иной подсчет или основания для снижения размера ответчиком не приведены.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо

судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда № 22-409 от 25.07.2022 в размере 742 109 руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 22-409 от 25.07.2022 за период с 21.12.2022 по 06.03.2023 в размере 11 459 руб. 15 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18071 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов