Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А47-4863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4863/2023
г. Оренбург
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург», г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 354 475 руб. 35 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.08.2023 сроком на 1 год, паспорт, диплом, удостоверение,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.09.2023 сроком на 2 года, паспорт, диплом,

До начала судебного заседания через экспедицию суда документы не поступали.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании 354 475 руб. 35 коп. - задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 180 от 16.09.2018 за период с 19.02.2022 по 16.09.2022.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против исковых требований.

При рассмотрении судом установлены следующие обстоятельства.

16.09.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор №180 аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Оренбурга, по которому на основании разрешения собственника на передачу объектов нежилого фонда в аренду, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга от 12.09.2019 № 01-28/5249 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты муниципального фонда: нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, литер ББ1Б2 (4-этажного здания административно-бытового корпуса), площадью 325, 2 кв.м., под любую деятельность, незапрещенную действующим законодательством РФ (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок аренды на 5 лет (с 30.09.2019 по 30.09.2024).

Согласно п. 4.2 договора арендная плата установлена с учетом НДС (20%), за использование объекта, указанного в п. 1.1 договора, по результатам торгов в размере 40 600 руб.

В соответствии с п. 5.2.1 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимается пеня в размере 1/300, действующей за каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы месячной арендной платы.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2019.

Дополнительным соглашением №1 от 16.09.2022 к договору аренды №180 стороны решили досрочно расторгнуть договор.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик задолженность по договору аренды №180 от 16.09.2019 не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему (от 10.05.2023, 30.06.2023), возражал в части взыскания задолженности за период до 18.07.2022.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав условия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2016, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды транспортного средства без экипажа, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 30.09.2019, подписанным ответчиком без замечаний.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дополнительным соглашением №1 от 16.09.2022 к договору аренды №180 стороны решили досрочно расторгнуть договор.

Расчет основного долга судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим положениям рассматриваемого договора.

Сумма задолженности по аренде за период с 19.02.2022 по 16.09.2022 составляет 324 055 руб. 13 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 04.10.2023 в размере 30 420 руб. 22 коп. (с учетом принятых уточнений).

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как указано выше, задолженность ответчика перед истцом в сумме 324055 руб. 13 коп. подтверждена материалами дела.

Доказательств оплаты этой задолженности материалы дела не содержат.

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 354 475 руб. 35 коп., из них 324 055 руб. 13 коп. - основной долг, 30 420 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 090 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 614 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» 354 475 руб. 35 коп., из них 324 055 руб. 13 коп. - основной долг, 30 420 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 090 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 614 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова