Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А14-5554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-5554/2019 «2» марта 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Анисичкиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК ИМПЕРИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании текущих платежей в размере 3 100 000 руб.,

о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен от третьего лица: представитель не явился, надлежащее извещение;

у с т а н о в и л:

ООО «ТК ИМПЕРИАЛ», г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Торговая Компания «Империал», г. Воронеж, о взыскании текущих платежей в размере

3 100 000 руб., о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 04.04.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пунктов 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющие в деле доказательства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 10.04.2019 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен – Попов Всеволод Валерьевич.

Определением от 14.10.2019 судом произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 на ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 25 февраля 2020 года до 02 марта 2020 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддерживает исковые требования. От ответчика в материалы дела не поступал отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 19.03.2019 Арбитражным судом Воронежской области принято решение по делу № А14-16452/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Империал» банкротом, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение об введение процедуры банкротства Должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 52030325806, стр. 117.

10 июня 2017 года между ООО «Торговая компания «Империал», далее – продавец, и ООО «ТК Империал», далее - покупатель, был заключен договор купли-продажи строительных материалов № 18, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю цемент – товар, а покупатель обязуется принять от продавца товар и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором (далее – договор).

На основании писем ответчика от 13.11.2017 и 25.12.2017 истец произвел частичное погашение по кредитному договору № <***> от 24.01.2007 на общую сумму 3 100 000 руб. платежными поручениями № 2601 от 14.11.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 2800 от 26.12.2017 на сумму 1 600 000 руб.

Истец 10 января 2019 года подготовил и вручил Ответчику досудебную претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязанностей по поставке товара.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора поставки истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2601 от 14.11.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 2800 от 26.12.2017 на сумму 1 600 000 руб., за товар, который в его адрес не поставлен, в связи чем, образовалась задолженность в размере 3 100 000 руб.

Ответчик доказательств возврата оплаты или поставки товара не представил.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, денежные средства перечисленные истцом ответчику, без подтверждения встречного исполнения со стороны ответчика, являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, истец вправе истребовать вышеуказанные денежные средства как неосновательно полученные.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 100 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 38 500 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению № 505 от 29.03.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что составляет размер госпошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 500 руб. взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ИМПЕРИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, текущие платежи в размере 3 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 36 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова