Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А12-17242/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-17242/2019 «09» августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега Драйв» (140180, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность № 2319 от 01.07.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега Драйв» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании основного долга в сумме 22 434 042 руб. и процентов в сумме 442 995 руб. 50 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания основного долга в сумме 22 434 042 руб., а также увеличил требования в части процентов до 612 787 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что утрата истцом интереса к заявленным требованиям в части взыскания основного долга в сумме 22 434 042 руб. и увеличения размера процентов не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.12.2018 ПАО «МРСК Юга» (Заказчик) и ООО «МегаДрайв» (Продавец) заключен договор № 34001801010344 купли-продажи

автотранспорта. По условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя новый (не бывший в употреблении) автотранспорт, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара в соответствии с таблицей стоимости товара (приложение № 3 к настоящему договору) составляет 22 434 042 руб.

Согласно пункту 8.2 договора стороны согласовали следующие условия оплаты: в течении 60 дней с момента поставки продукции в полном объеме на склад покупателя, при условии предоставления продавцом счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товары на сумму 22 434 042 руб., что подтверждается товарной накладной № 1-12- 116 от 18.12.2018 и актами приема-передачи товара от 20.12.2018г., подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

01.04.2019 истец направил ответчику претензию исх. № 168 от 29.03.2019 с требованием оплатить принятый товар, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик произвел оплату поставленного товара после принятия к производству судом искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 17448 от 27.06.2019г.

Из положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за период с 19.02.2019 по 27.06.2019, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки, в общей сумме 612 787 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в сумме 612 787

руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшения размера государственной пошлины, которая подлежит возмещению ответчиком истцу, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

Положения статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 137 385 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мега Драйв» от иска к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в части взыскания долга в сумме 22 434 042 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» проценты в сумме 612 787 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 137 385 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов