Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-12031/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12031/2019
21 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОСТРОЙ СПБ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЦВЕТОЧНАЯ 16/612, ОГРН: 1069847503637);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ РЕЗУЛЬТАТА" (адрес: Россия 119017, г МОСКВА, г МОСКВА, пер ПЫЖЕВСКИЙ 5/1/3 ПОМ 1 КОМ 49, ОГРН: 5167746403480);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (решение № 19 от 06.11.2018 г.), представитель ФИО4 (доверенность от 14.01.2020 г.),

- от ответчика: представитель ФИО5 (доверенность от 26.04.2020 г.) (до перерыва в судебном заседании)

установил:

Открытое акционерное общество «Металлострой СПб» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии результата» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании: сумма аванса в размере 57 500 рублей, убытков в размере 163 314 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг в размере 28 800 рублей.

Определением от 11.02.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократной уточнял заявленные требования, изложив их в следующей редакции согласно заявлению от 16.01.2020 г.: взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 147 038 рублей, убытки в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 379,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и по оплату юридических услуг в размере 28 800 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании Истец подтвердил заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 03.08.2020 г. был объявлен перерыв до 12:25 10.08.2020 г. в целях представления Ответчиком дополнительных доказательств (актов оказания услуг), о чем в протоколе судебного заседания была сделана соответствующая запись, удостоверенная подписью представителей сторон.

После перерыва в судебное заседание представитель Ответчика не явился.

Согласно ч. 5 ст. 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя Ответчика.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал сторонам разрешить спор мирным путем.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела сторонами не заявлялось.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 054/070917/004 (договор), предметом которого является оказание Исполнителем услуг Заказчику по сопровождению, адаптации и модификации программ для ЭВМ на платформе «1С:Предприятие». Форма, перечень, объем и сроки оказания услуг, оказываемых по Договору, определяются в Дополнительных соглашениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

07.09.2017 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 6 настоящего Дополнительного Соглашения «План-график работ».

Стоимость работ по настоящему Дополнительному Соглашению составляет 73 750 рублей. Оплата работ Исполнителя по настоящему Дополнительному Соглашению производится путем перечисления Заказчиком 100% предоплаты перед началом работ. Оплата Заказчиком произведена в полном объеме на основании платежного поручения № 2005 от 30.10.2017 г. на сумму 73 750 рублей.

11.10.2017 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 054/111017/010 к Договору, согласно которому стороны дополнительно урегулировали условия по моделированию, которые частично были определены в соглашении №1 от 07.09.2017 г.

Работы по вышеуказанным дополнительным соглашениям приняты по акту № 054/000103755 от 30.11.2017 г. Результатом выполнения работ по вышеуказанным дополнительным соглашениям является отчет об обследовании бизнес процессов Заказчика от 18.12.2017 года. Данный отчет является документом, который описывает технологию перевода на новую систему. В разделе «Цели проекта» указывается, что задачей является перенос данных в новую, типовую систему без доработок, влияющих на возможность обновления конфигурации В отчете все мероприятия разделены на следующие этапы:

- обследование (результат этапа - отчет об обследовании),

- моделирование (результат этапа - отчет о моделировании),

- модификация (результат этапа - база настроена и готова к эксплуатации),

- опытная эксплуатация (результат этапа - система переведена в промышленную эксплуатацию, заключены договоры на постпроектное сопровождение.

Впоследствии стороны заключили соглашения для реализации проекта по этапам на основе отчета.

25.01.2018 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 054/250118/002 к Договору, согласно условиям которого Исполнитель обязался в рамках оказания услуг по сопровождению, адаптации и модификации программ для ЭВМ, принять на себя обслуживание Заказчика, направленное на доработку и/или внедрение программного продукта «1С: Управление торговлей». Стоимость, сроки выполнения и сроки оплаты согласованы сторонами в Приложении №2.

Заказчиком оплачено по дополнительному соглашению № 054/250118/002 от 25.01.2018 57 500, 00 рублей: п/п № 172 от 31.01.2018 на сумму 38 325,00 по счету 054/00000001099; п/п № 734 от 26.04.2018 на сумму 9 587,50 по счету 054/00000003981; п/п № 751 от 28.04.2018 на сумму 3 687,50 по счету 054/00000003426; п/п № 902 от 23.05.2018 на сумму 5 900,00 по счету 054/00000003426.

В Приложении № 3 «Применяемые базовые принципы оказания услуг» к дополнительному соглашению № 054/250118/002 от 25.01.2018 стороны согласовали, что создание автоматизированной системы, максимально приближенной к стандартным решениям типовой поставки, приоритет решений задач Заказчика в рамках типовой конфигурации над настройкой (изменением) типовой конфигурации, в том числе путем использования типовой конфигурации нестандартным способом; по возможности, изменение бизнес-процессов Заказчика в сторону максимальной адаптации к стандартным процессам типового решения, является базовым принципом оказания услуг, что впоследствии достигнуто не было.

Истцом была произведена оплата дополнительных работ, не вошедших в дополнительное соглашение №054/250118/002 от 25.01.2018 г.: Настройка форм списка документов-вывод времени создания документа для текущего дня счет № 054/00000005393 от 01.06.2018, оплачен - п/п № 979 от 01.06.2018 на сумму 2 950 рублей, Разработка печатной формы «Спецификация», счет № 054/00000004522 от 04.05.2018 оплачен на основании п/п № 798 от 07.05.2018 на сумму 2 950 рублей. Общая стоимость оплаченных дополнительных работ составила 5 900 рублей.

Для обеспечения работы новой программы, согласно отчету об Обследовании (раздел Итоговая стоимость проекта), были приобретены программные продукты у компании ООО «Формула ИТ»: - БИТ.СЫМ 3, оплачено по п/п №173 от 31.01.2018 счет № 054/00000001100 от 30.01.2018 на сумму 54 000,00: Лицензия 1С на SQL сервер: 1С: Предприятие 8.3 Лицензия на сервер (х86-64) (программная защита), оплачено по п/п № 903 от 23.05.2018 на сумму 86 400 рублей. Общая стоимость приобретенных программных продуктов составила 140 400 рублей.

Ответчиком была своевременно не выполнена работа по переносу данных. Принцип переноса был отражен в отчете об обследовании в разделе «Техническая информация по переносу данных», согласно правилу переноса нормативно-справочной информации.

24.04.2018 г. исполнитель направил Заказчику счет-оферту № 054/0000004204, предметом которого является возмездное оказание услуг по сопровождению программных продуктов 1С, установке и настройке сервисов для ЭВМ. Предметом договора является возмездное оказание Исполнителем Заказчику услуг по сопровождению программных продуктов 1С, установке и настройке сервисов для ЭВМ на условиях оферты. Сопровождение программных продуктов производится не в полном объеме, обслуживаются только: 1С: Предприятие 8. Бухгалтерия, 1С: Предприятие 8. Зарплата и управление персоналом.

Программный продукт 1С: Предприятие 8. Управление торговлей с дополнительным программным продуктом БИТ. CRM 3.0 для УТ 11 не обслуживаются, а именно: не обновляются в соответствии с необходимым регламентом 1С. Исполнитель объяснил данную проблему тем, что при создании модификации программы были разработаны необходимые расширения, которые не позволяют теперь обновлять программу. Следует уточнить, что обязательным условием по переходу на новую программу было - работа в типовой программе с возможностью обновлений в рамках Договора ИТС (счет-оферта № 054/0000004204 от 24.04.2018).

Все обязательства по оплате счета-оферты № 054/0000004204 Заказчиком были выполнены, что подтверждается платежным поручением № 904 от 23.05.2018 на сумму 29 664 рублей.

В общем объеме Заказчик перечислил Исполнителю сумму 166 814,00 рублей, а также 140 400 рублей на приобретение программных продуктов у компании ООО «Формула ИТ».

Между сторонами были подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 054/000103755 от 30.11.2017 г. Остальные работы заказчик не имеет возможности принять и проверить на правильность в связи с отсутствием рабочей программы.

Также был подписан акт передачи прав на сервер № 054/0000012659 от 05.06.2018 на сумму 86 400,00, акт передачи прав на лицензию - БИТ.СЯМ 3 № 054/0000004526 от 19.02.2018 на сумму 54 000 рублей.

Истец направил Ответчику претензию № исх. № б/н от 30.10.2018 г. с требованием в срок до 1 ноября 2018 года завершить работы по переносу данных со всеми документами: заказ поставщика, заказ покупателя, поступление, реализация за период 01.09.2018-31.10.2018. Обеспечить функционирование программы в соответствии с типовой программой 1С. В ответ на претензию № б/н от 30.10.2018 Ответчик предложил завершить работы по переносу данных, но при этом отказаться от типовой версии, что для Истца категорически неприемлемо.

Полагая, что Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, Истец обратился к нему с претензией, а впоследствии – в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что в рамках Дополнительных соглашений к договору №054/070917/004 от 07.09.2017г. были выполнены все запланированные работы. Данные работы были приняты Заказчиком, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг без замечаний и оплачены Заказчиком.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиками имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчиков для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

По утверждению Истца, Ответчиком услуги оказаны не в полном объеме, с ненадлежащим качеством, в связи с чем оказанные услуги не подлежат оплате. При этом, суд полагает недоказанным факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств в части оказанных услуг по договору, принятых по акту от 30.11.2017 г. на сумму 73 750 рублей, равно как и на сумму 9 888 рублей с учетом поступивших от Ответчика в материалы дела актов оказания услуг по сопровождению программных продуктов за период май – ноябрь 2018 года (каждый на сумму 2 472 рубля), которые со стороны Истца подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Также суд не усматривает обоснованности заявленного Истцом требования о взыскании убытков в размере 54 000 рублей, которые были оплачены за приобретение лицензии, поскольку Истцом не доказан факт возможного использования данного продукта исключительно в рамках объема услуг по договору, которые не были выполнены Ответчиком.

При этом, Ответчиком не были представлены доказательства надлежащего оказания услуг в рамках объема дополнительного соглашения от 25.01.2018 г. на сумму 57 500 рублей, равно как и произведенных Истцом платежей на сумму 5 900 рублей платежными поручениями № 979 от 01.06.2018 г. и № 798 от 07.05.2018 г., что свидетельствует о необоснованном удержании данных средств Ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными заявленные Истцом требования в части, в размере 63 400 рублей.

В отношении требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом установленных обстоятельств полагает его обоснованным в части, в размере 4 906,71 рублей за период с 01.01.2019 г. по 24.01.2020 г., начисленные в отношении суммы задолженности в размере 63 400 рублей.

Также Истец также ходатайствует о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг, в подтверждении чего в материалы дела представлены следующие документы: договор № 35 от 01.04.2016 г., заключенный между Истцом и ФИО4, платежное поручение № 169 от 30.01.2019 г., № 170 от 30.01.2019 г.

При этом, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом исковые требования были удовлетворены частично, следовательно, Истец может заявлять о взыскании судебных расходов только в соответствующей пропорции.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и объем подготовленных представителем Истца процессуальных документов, суд, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 11 Постановления от 21.01.2016 г. № 1, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 831,20 рублей.

В соответствующей части с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии результата» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлострой СПб»:

- неосновательное обогащение в размере 63 400 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 906,71 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 8 831,20 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331 рубль.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Металлострой СПб» из федерального бюджета 168 рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению № 168 от 30.01.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.