Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А76-32616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32616/2018
02 мая 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью УК «КСМИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска ОГРН 1067451013882, г. Челябинска, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, индивидуальный предприниматель Умаров Алпамыс Кинжигалеевич, ОГРНИП 304745236600372, общество с ограниченной ответственностью «Специализированная ремонтно–строительная компания» ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводское объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью предприятие «ЧЕЛЯБМЕТАЛЛУРГСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Востокхимзащита-1», ОГРН <***>, г. Челябинск, акционерное общество «ЧЕЛЯБИНСКСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АСБ», ОГРН <***>, г. Челябинск, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРИП 305745200109539,общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКАЯ УРАЛТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью НПП «МЕТЧИВ», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХРЕЗЕРВ», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «КОКСОХИММОНТАЖ – УРАЛ», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью Завод металлоконструкций «КЕЛАН», ОГРН <***>, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Челябкомстрой», ОГРН <***>, акционерное общество «Промстрой», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Нефть-сервис», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Некк», ОГРН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО4 Оглы, ФИО5, публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», временный управляющий публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «КСМИ», ОГРН <***>, закрытое акционерное общество «Электросеть», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, о взыскании 9 239 785 руб. 75 коп., при участии: при участии в судебном заседании: от истца: ФИО7, представителя, действующего на основании доверенности от 22.06.2022, личность удостоверена паспортом; от ответчика: ФИО8, представителя, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом; от третьего лица ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ»: ФИО9, представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец), 08.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «КСМИ» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 460 156 руб. 10 коп., в том числе:

- суммы основного долга за период с 01.07.2018 по 31.08.2018., в размере 451 812 руб. 36 коп;

- суммы неустойки в размере 8 343 руб. 74 коп., начисленную по 30.09.2018;

- суммы неустойки с 01.10.2018 по день фактической оплаты основного долга., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ответчику ресурсов.

Определением от 04.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска ОГРН 1067451013882, г. Челябинска, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, индивидуальный предприниматель Умаров Алпамыс Кинжигалеевич, ОГРНИП 304745236600372, общество с ограниченной ответственностью «Специализированная ремонтно–строительная компания» ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводское объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью предприятие «ЧЕЛЯБМЕТАЛЛУРГСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Востокхимзащита-1», ОГРН <***>, г. Челябинск, акционерное общество «ЧЕЛЯБИНСКСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АСБ», ОГРН <***>, г. Челябинск, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРИП 305745200109539,общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКАЯ УРАЛТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью НПП «МЕТЧИВ», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХРЕЗЕРВ», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «КОКСОХИММОНТАЖ – УРАЛ», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью Завод металлоконструкций «КЕЛАН», ОГРН <***>, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Челябкомстрой», ОГРН <***>, акционерное общество «Промстрой», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Нефть-сервис», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Некк», ОГРН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО4 Оглы, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», временный управляющий публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» ФИО6.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КСМИ», ОГРН <***>, закрытое акционерное общество «Электросеть», ОГРН <***>.

21.05.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А76-17446/2019.

Определением от 30.06.2020 дело № А76-32616/2018 и дело № А76-17446/2019 объединены в одно производство, основному делу присвоен номер № А76-32616/2018.

Определением от 04.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>.

От истца в суд поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания пени за период с 29.03.2023 до момента фактической оплаты долга, а также ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии по договору № 74020311004221 в размере 5 533 324 руб. 87 коп. за период с июля 2018 по июнь 2019 года, пени в размере 3 706 460 руб. 88 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв, заявление о частичном признании иска в сумме задолженности в размере 1 939 387 руб. 77 коп, неустойки в размере 1 732 409 руб. 88 коп.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по рассматриваемому делу возникли в рамках поставки электроэнергии для производственной базы, расположенной по адресу <...>, правообладателем которой является ООО УК «КСМИ».

Ранее для энергоснабжения указанной производственной базы заключался договор энергоснабжения № 836 от 01.01.2011 г., затем договор энергоснабжения № 836 от 01.01.2013 г. между продавцом – ОАО «Челябэнергосбыт» и покупателем – ООО ПО «КСМИ».

В рамках договора энергоснабжения № 836 от 01.01.2013 электроэнергия поставлялась до сентября 2015 года.

В соответствии с указанными договорами, объем потребляемой производственной базой электроэнергии исчислялся путем использования расчетных приборов учета, перечень которых был согласован сторонами в соответствующем приложении к каждому из указанных договоров. В качестве расчетных использовались приборы учета, находящиеся на границе балансовой принадлежности производственной базы и транзитных потребителей, а также сетевой организации АО «Электросеть».

В сентябре 2015 года, ООО УК «КСМИ» направило в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» заявку на заключение договора энергоснабжения.

Проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 4221 от 01.08.2016 направлен в адрес ООО УК «КСМИ» в августе 2016 года.

В указанном проекте ОАО «Челябэнергосбыт» в качестве расчетных указало приборы учета, которые располагаются не на границе балансовой принадлежности производственной базы, а размещены на территории каждого транзитного потребителя, ввиду чего проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 4221 от 01.08.2016г. со стороны ООО УК «КСМИ» согласован не был.

В июле 2018 года функции гарантирующего поставщика были переданы ОАО «МРСК Урала».

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на покупку электрической энергии.

Так, в силу п. 1.1. договора, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом п. 4.2, 4.3 договора.

В силу п. 6.1 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора, для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если при отсутствии задолженности у потребителя за предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу п. 6.5 договора, продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) по условиям п. 6.4. настоящего договора.

Датой оплаты поставленной электрической энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 6.6. договора).

04.09.2018 от ответчика поступил протокол разногласий на указанный договор. Протокол согласования разногласий, направленный в адрес ответчика 12.09.2018, не возвращен истцу, на дату подачи иска договорные отношения находятся в стадии урегулирования.

Фактически электроэнергия ответчику в спорный период поставлялась, что усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Как указывает в письменных пояснениях ответчик, расчет исковых требований произведен истцом на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, а также объемах расхода электроэнергии транзитными потребителями. Указанные объемы установлены истцом на основании показаний приборов учета:

- поступления в сеть Ответчика - представленными сетевой организацией АО «Электросеть», по приборам учета, установленным согласно Акта разграничения границ эксплуатационной ответственности № 159-Э/3/Чл2 от 03.03.2016 г., Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 159-Б/3/Чл2 от 03.03.2016 г., подписанных представителями АО «Электросеть» и ООО УК «КСМИ».

- расхода электроэнергии транзитными потребителями - на основании данных приборов учета, представленных транзитными потребителями, согласно заключенным Договорам электроснабжения с ОАО «МРСК Урала».

Таким образом, в качестве доказательств заявленных требований истцом представлены: показания приборов учета электроэнергии на вводе АО «Электросеть», приложения № 1 к Договорам энергоснабжения с транзитными потребителями, сведения о расходе электроэнергии транзитными потребителями (отчеты, акты снятия показаний приборов учета).

В представленных приложениях № 1 к договорам энергоснабжения с транзитными потребителями определены Перечни точек поставки потребителя, в том числе информация о приборах учета, на основании показаний которых осуществляется расчет потребляемой электроэнергии.

Порядок заключения и исполнения договоров энергоснабжения потребителей с гарантирующим поставщиком регулируется Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а именно Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными указанным Постановлением (далее по тексту - «Основные положения № 442»).

В соответствии с п. 40,41 Основных положений № 442 существенным условием договора энергоснабжения является, в том числе, точка (точки) поставки по договору.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании изложенного, точки поставки транзитных потребителей с установленными приборами учета, на основании которых истцом произведен расчет потребленной электроэнергии, должны быть расположены на границе балансовой принадлежности производственной базы ответчика и транзитных потребителей. Данное обстоятельство должно подтверждаться Актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети.

Истцом в материалы дела не представлены указанные Акты в отношении транзитных потребителей Ответчика, документы, подтверждающие технологическое присоединение потребителей в данных точках поставки, а также нахождение точек поставки в пределах кабельных линий, принадлежащих ООО УК «КСМИ». Кроме того, истцом не представлена схема электроснабжения, подтверждающая нахождение точек поставки транзитных потребителей в кабельных линиях, которые принадлежат ответчику.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Истцом не представлены доказательства нахождения точек поставки транзитных потребителей и установления расчетных приборов учета электроэнергии, потребленной транзитными потребителями в указанных точках в пределах кабельных линий, которые принадлежат ответчику.

Таким образом, истцом не доказаны принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей ответчика и транзитных потребителей, величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети).

ООО УК «КСМИ» производит расчет потребляемой электроэнергии по приборам учета, расположенным на границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО УК «КСМИ» и транзитных потребителей. Указанные границы подтверждаются актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. в соответствии с которыми подтверждается установление ОАО «МРСК Урала» расчетных приборов учета транзитных потребителей за пределами границ балансовой принадлежности ООО УК «КСМИ».

В связи с чем, материалы дела представлен контррасчет, начислений.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, просит поставить перед экспертом следующий вопрос:

Определить техническую возможность осуществления коммерческого учета в точках: ТП-400 яч. 2, яч. 4, яч. 5; ЦРП-1 яч. 5, яч. 12, яч. 14, яч. 16; ТП-407 яч. 5, в том числе: границы балансовой принадлежности электрических сетей, наличие расчетных приборов учета? Установить с какого периода времени существует указанная в вопросе 1 техническая возможность?

Проведение экспертизы просил поручить экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палате или обществу с ограниченной ответственностью «Уральское бюро судебной экспертизы».

Представитель истца в судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы поддержал, просил поставить перед экспертом следующий вопрос:

Определить наличие возможности осуществления коммерческого учета электрической энергии, соответствующего требованиям НТД в ЦРП-1 (ячейки 5, 12, 14, 16), ТП - 400, ТП - 407 в период с 01 июля 2018 по 30 июня 2019?

Определением от 19.02.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью УК «КСМИ», г. Челябинск, о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО10. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Определить наличие возможности осуществления коммерческого учета электрической энергии, соответствующего требованиям НТД в ЦРП-1 (ячейки 5, 12, 14, 16), ТП - 400, ТП - 407 в период с 01 июля 2018 по 30 июня 2019? Стоимость экспертизы составила 100 000 руб. 00 коп.

ИП ФИО11 на дату судебного заседания на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств арбитражного суда внесены за общество с ограниченной ответственностью УК «КСМИ», денежные средства в сумме 105 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2021 № 107.

Определением от 07.07.2021 срок проведения экспертизы по делу продлен.

15.11.2021 в суд по почте поступило заключение эксперта № 026-02-00101 от 21.10.2021, составленное экспертом ФИО10

На разрешение экспертизы ставился вопрос: определить наличие возможности осуществления коммерческого учета электрической энергии, соответствующего требованиям НТД в ЦРП-1 (ячейки 5, 12, 14, 16), ТП-400, ТП-407 в период с 01 июля 2018 по 30 июня 2019.

Объектом экспертизы были энергопринимающие устройства ООО УК «КСМИ»: ЦРП-1 ячейки №№ 5, 12, 14, 16; ТП-400 ячейки №№ 2, 4, 5; ТП-407 ячейки № 5, в которых имеются присоединения транзитных (опосредованно присоединенных) потребителей.

В заключении эксперт указывает, что граница балансовой принадлежности между ООО УК «КСМИ» и транзитными потребителями присоединенными:

- к ЦРП-1 установлена на присоединении кабельных линий 6 кВ Потребителей в ячейках №№ 5, 12, 14, 16 ЦРП-1;

- к ТП-400 установлена на присоединении кабельных линий 6 кВ Потребителей в ячейках №№ 2, 4, 5;

- к ТП-407 установлена на присоединении кабельных линий 6 кВ Потребителей в ячейке № 5.

Конструкция ячеек указанных ТП и ЦРП, кроме ячейки № 12 ЦРП-1 (конструкцией ячейки не предусмотрена установка в ней трансформаторов тока), позволяет обеспечить в них коммерческий учет электрической энергии в соответствии с установленными требованиями. Соответственно и расчетными измерительными комплексами учета электрической энергии между такими потребителями и ООО УК «КСМИ» должны считаться в ячейках ЦРП-1 (за исключением яч. № 12), ТП-400, ТП-407.

Указанные в Приложении № 1 к договору купли-продажи электрической энергии № 4221 от 25.07.2018 года места установки на ТП (подстанциях) транзитных потребителей в редакции ОАО «МРСК Урала» не соответствует требованиям Положения.

Акт преддоговорного обследования от 21.09.2018 подтверждает технологические присоединения транзитных потребителей к энергопринимающим устройствам ООО УК «КСМИ» в ЦРП-1, ТП-400, ТП-407.

Представленные акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 28.12.2015 года и от 29.08.2018 года содержат следующую информацию:

- допускаемые в эксплуатацию приборы учета (ЦРП 1 яч. №№5, 14, 16; ТП-400 яч. №№ 2, 4, 5) установлены, согласно актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, на границе балансовой принадлежности.

- допуск приборов учета предусматривался сетевой организацией ЗАО «Электросеть», гарантирующим поставщиком ОАО «МРCК Урала» и потребителем – собственником энергопринимающих устройств ООО «КСМИ»;

- допуск приборов учета осуществлялся ООО «КСМИ» в соответствии с п. 153 Положения, так как представители сетевой организации, гарантирующего поставщика на процедуру допуска в эксплуатацию приборов учета не явились;

- на дату допуска счетчики, трансформаторы тока и трансформаторы напряжения отвечали требованиям законодательства.

Ответ ОАО «МРСК Урала» на заявку ООО УК «КСМИ» об осуществлении допуска в эксплуатацию приборов учета после проведения их очередной поверки № 820 от 21.03.2019 не соответствует требованиям, указанным пунктам 144 и 148 Положений на которые они ссылаются. Рассматривать допускаемые приборы учета как вновь устанавливаемые или как заменяемые на другие не соответствует действительности. Также не обосновано требование о переоформлении документов о технологическом присоединении при наличии имеющихся.

Типы и заводские номера установленных в исследуемых ячейках счетчиков электрической энергии, трансформаторов тока и трансформаторов напряжения зафиксированы актами технического обслуживания и настройки тарификаторов в 2011 и 2014 годах, Актами допуска приборов учета в 2015 и 2018 годах. Сведения об их замене в период с 30.06.2019 года в представленной документации отсутствует. Поэтому считаем, что в период с 01.07.2018 по 30.06.2019 измерительные комплексы были укомплектованы теми же трансформаторами тока и трансформаторами напряжения, которые указаны в Актах технического обслуживания и настройки тарификаторов в 2011и 2014 годах.

Визуально при осмотре 05.04.2021:

-определены типы и заводские номера счетчиков электрической энергии, они соответствуют счетчикам, указанным в Акте допуска и технического обслуживания;

- установить типы и их заводские номера всех измерительных трансформаторов не представлялось возможным, т.к. почти все ячейки (за исключением яч.5 и яч. 16 ЦРП-1) находились под напряжением 6 кВ.

Поэтому типы и заводские номера измерительных трансформаторов определяем по актам допуска, актам технического обслуживания и настройки тарификаторов, по свидетельствам о поверке.

Установленные в исследуемых ячейках ЦРП-1, ТП-400, ТП-407 типы счетчиков электрической энергии, трансформаторов тока и трансформаторов напряжения внесены в Госреестр средств измерений РФ, что соответствует требованиям ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Это подтверждается представленными свидетельствами о поверке (типы и заводские номера измерительных трансформаторов совпадают с актами технического обслуживания и настройки тарификаторов) 25.02.2019 года.

Типы счетчиков электрической энергии, трансформаторов тока и трансформаторов напряжения соответствуют уровню напряжения, требуемому классу точности, токовой нагрузке, что соответствует ПУЭ и Положениям.

Счетчики многофункциональные с определением получасовых расходов электрической энергии и с возможность. Использования их в автоматизированных системах учета электроэнергии, что соответствует Положениям.

Наличие сведений о сроках межповерочного интервала счетчиков электрической энергии, трансформаторов тока и трансформаторов напряжения.

Допуск в эксплуатацию измерительных комплексов в ЦРП-1 (яч. 5, 14, 16), вТП-400 (яч. 2, 4, 5), ТП-407 (яч.5) назначенный на дату 29.08.2018 года произведен ООО УК «КСМИ» в виду не явки представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика. Одноразовые пломбы и знаки визуального контроля на ПУ и компоненты ИК должны наноситься сетевой организацией по результатам процедуры допуска в эксплуатацию приборов учета.

Допуск в эксплуатацию измерительных комплексов в ЦРП-1 (яч. 5, 14, 16), в ТП-400 (яч. 2, 4, 5), ТП-407 (яч.5) после поверки счетчиков, трансформаторов тока, трансформаторов напряжения 25.02.2019 года не осуществлен, потому что ОАО «МРСК Урала» отказало в допуске ссылаясь на соответствие приборов учета у транзитных потребителей п.п. 42, 144 и 148 Положения, а также на необходимость переоформления актов о технологическом присоединении. При этом, ссылка на п. 144 не соответствует требованиям, ссылка на п. 148 не соответствует действительности. К тому же у ООО УК «КСМИ» имеются все акты о технологическом присоединении в точках приема электрической энергии от сетевой организации и передачи ее опосредованно присоединенным потребителям (транзитным). В соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Соответствие ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также Положениям компонентов измерительных комплексов приведены в таблице:

Точка поставки

Счетчик

Трансформаторы тока

поверка

Трансформаторы напряжения

поверка

Наличие акта

Соответствие ИК требованиям в период июля 2018 по июнь 2019

ТП-407

яч.5

Меркурий ART 230 00 PQRSIDN №03314884

поверка: 25.02.2019 10 лет

ТПЛ-СВЭЛ-10 100/5

№ 27326

№ 27320

поверка: с 06.12.2018

НТМИ-6

№ 624

поверка: 222.02.2019

Акт допуска не представлен

Акт технологического обслуживания от 07.06.2011

Соответствует с 25.02.2019 по 30.06.2019

СО и ГП не явились на допуск 29.08.2018

В допуске в эксплуатацию отказано ГП 21.03.2019

ТП-400

яч. 2

№ 03314890

Меркурий ART 230 00 PQRSIDN №03314884

Срок поверки:

поверка: до 18.09.2018 с 25.02.2019

№ 01354

№ 01371

ТВЛМ-10 400/5

Срок поверки: до 10.03.2019 с 25.02.2019

НТМИ-6

№ ППББП

До 10.03.2019

с 25.02.2019

Акт допуска от 29.08.2018

Соответствует в период с 01.07.2018 по 18.09.2018;

с 25.02.2019 по 30.06.2019

СО и ГП не явились на допуск 29.08.2018

В допуске в эксплуатацию отказано ГП 21.03.2019

ТП-400

яч.4

Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN №09024575

до 3кв. 2021

ТЛП-10

400/5

№ 30001

№ 30002

до 11.02.2019

НТМИ-6

№ ППББП

поверка:

до 11.02.2019

с 25.02.2019

Акт допуска от 29.08.2018

Соответствует в период с 01.07.2018 по 11.02.2018;

с 25.02.2019 по 30.06.2019

СО и ГП не явились на допуск 29.08.2018

В допуске в эксплуатацию отказано ГП 21.03.2019

ТП-400

яч. 5

Меркурий ART 230 00 PQRSIDN №04496083

до 04.10.2019 с 25.02.2019

ТВЛМ-10

100/5

№ 08430

№ 08406

до 10.03.2019

с 22.02.2019

НТМИ-6 №

№ ППББП

поверка:

до 11.02.2019

с 25.02.2019

Акт допуска от 29.08.2018

Соответствует в период с 01.07.2018 по 11.02.2018;

по 25.02.2019 по 30.06.2019

СО и ГП не явились на допуск 29.08.2018

В допуске в эксплуатацию отказано ГП 21.03.2019

ЦРП-1

яч. 5

Меркурий ART 230 00 PORSIDN №004496096

до 05.10.2019 с 25.02.2019

ТПЛ-10 200/5

№ 20712

№ 20612

до 10.03.2019 с 22.02.2019 г.

НТМИ-6

№ 2410

до 10.03.2019

с 22.02.2019 г.

Акт допуска от 29.08.2018

Соответствует в период с 01.07.2018 по 30.06.2019


СО и ГП не явились на допуск 29.08.2018

В допуске в эксплуатацию отказано ГП 21.03.2019

ЦРП-1

яч. 12

ИК отсутствует

ЦРП-1

яч. 14

Меркурий ART 230 00 PQRSIDN №004496081

Поверка до 05.10.2019 с 25.02.2019

ТЛП-10

200/5

№ 85393

№ 85369

с 13.03.2018 до 09.03.2022

_ НТМИ-6

№ 5050

до 10.03.2019

с 22.02.2019

Акт допуска от 29.08.2018

Соответствует в период с 01.07.2018 по 30.06.2019

СО и ГП не явились на допуск 29.08.2018

В допуске в эксплуатацию отказано ГП 21.03.2019

ЦРП-1

яч. 16

Меркурий ART 230 00 PQRSIDN №004496058

Поверка до 05.10.2019 с 25.02.2019

ТПОЛ-10

600/5

№ 43819

№ 43687

с 10.03.2018 по 09.03.2026

№ 5050

НТМИ-6

№ 5050

до 10.03.2019

с 22.02.2019

Акт допуска от 29.08.2018

Соответствует в период с 01.07.2018 по 30.06.2019

СО и ГП не явились на допуск 29.08.2018

В допуске в эксплуатацию отказано ГП 21.03.2019

Выводы: согласно представленных в материалах дела сведений, а также результатов осмотра измерительных комплексов установлено:

- в период с 01 июля 2018 по 30 июня 2019 измерительные комплексы в ЦРП-1 (яч. 5, 14, 16) в ТП-400 (яч. 2, 4, 5), ТП-407 (яч.5) установлены в местах согласно требований положений;

- сетевая организация и гарантирующий поставщик не обоснованно отказывали в допуске приборов учета, установленных в энергопринимающих устройствах ООО УК «КСМИ» на границе с транзитными потребителями, что не позволяло таким приборам учета иметь статус расчетного;

- в соответствии с п. 153 Положения при не явке представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика ООО УК «КСМИ» самостоятельно осуществило допуск приборов учета в эксплуатацию, установленных в ЦРП-1 (яч. 5, 14, 16), в ТП-400 (яч. 2, 4, 5), при этом эксплуатационный период измерительного комплекса зависел от окончания срока межповерочного интервала какого либо компонента измерительного комплекса»;

- Гарантирующий поставщик отказался в принятии Приложения № 1 в редакции протокола разногласий (точки поставки транзитным потребителям в ЦРП-1, ТП-400, ТП-407), обосновывая отказ со ссылкой на пункты Положений, при этом обоснования отказа противоречат требованиям Положений и ФЗ «Об электроэнергетике»;

- в случае осуществления допуска приборов учета в эксплуатацию установленных в ЦРП-1 (яч. 5, 14, 16), в ТП-400 (яч. 2, 4, 5), ТП-407 (яч.5) сетевой организацией или гарантирующим поставщиком при обращении ООО УК «КСМИ» в марте 2019 года, а не направления отказа, начиная с даты допуска ПУ в эксплуатацию коммерческий учет электрической энергии, передаваемой с энергопринимающих устройств ООО УК «КСМИ» транзитным потребителям должен был осуществляться по этим приборам учета.

В ответ на поставленный перед экспертом вопрос: «Определить наличие возможности осуществления коммерческого учета электрической энергии, соответствующего требованиям НТД в ЦРП-1 (ячейки 5, 12, 14, 16), ТП - 400, ТП - 407 в период с 01 июля 2018 по 30 июня 2019?», ответ эксперта:

Сетевая организация и гарантирующий поставщик необоснованно уклонялись в августе 2018 года и 21.03.2019 от допуска приборов учета ООО УК «КСМИ» в эксплуатацию, установленных в соответствии требований законодательства на границе балансовой принадлежности и определяющих объемы электрической энергии переданной транзитным потребителям (опосредованно присоединенным потребителям). Обоснование отказа гарантирующим поставщиком противоречило требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Федеральному закону «Об электроэнергетике».

В случае выполнения сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в части допуска приборов учета в эксплуатацию, имелось наличие возможности осуществления коммерческого учета электрической энергии, соответствующего требованиям НТД и ЦРП-1 (ячейки 5, 14, 16), ТП-400, ТП-407 в период с даты допуска приборов учета (обращение ООО УК «КСМИ» к ОАО «МРСК Урала» от 15.03.2019) по 30 июня 2019. Конструкция ячейки № 12 ЦРП-1 не позволяет осуществлять в ней коммерческий учет электрической энергии.

Кроме того 29 августа 2018 года в виду не явки представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика ООО УК «КСМИ» самостоятельно осуществило допуск приборов учета в эксплуатацию, установленных в УРП-1 (яч. 5 ,14, 16), в ТП-400 (яч. 2, 4, 5), при этом эксплуатационный период измерительного комплекса зависел от окончания срока межповерочного интервала какого либо компонента измерительного комплекса. Поэтому имелось наличие возможности осуществления коммерческого учета электрической энергии, соответствующего требованиям НТД в ЦРП-1 (ячейки 5, 14, 16), ТП-400, в период с 01 июля 2018 по следующие сроки:

- ЦРП-1 – яч. 5, яч. 14, яч. 16 с 01.07.2018 по 25.02.2019;

- ТП-400 – яч.2 с 01.07.2018 по 18.09.2018, яч. 4, яч. 5 с 01.07.2018 по 11.02.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области 22.02.2022 производство по делу возобновлено.

Далее в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, так как экспертом не был раскрыт вопрос: «Определить наличие возможности осуществление коммерческого учёта электрической энергии, соответствующего требованиям НТД в ЦПР-1 (ячейки 5, 12, 14, 16), ТП-400, ТП-407 в период 01 июля 2018 по 30.06.2019?».

От экспертной организации суда поступил ответ (исх. №369/22 от 14.10.2022) о готовности проведении дополнительной экспертизы.

Определением от 19.10.2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью УК «КСМИ», г. Челябинск, о назначении дополнительно экспертизы удовлетворено, по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО10.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Определить наличие возможности осуществления коммерческого учета электрической энергии, соответствующего требованиям НТД в ЦРП-1 (ячейки 5, 12, 14, 16), ТП - 400, ТП - 407 в период с 01 июля 2018 по 30 июня 2019?

15.11.2022 в суд поступило дополнительное заключение эксперта № 026-02-00101/Д от 28.10.2021. Так, по результатам исследования дополнительно представленных материалов, представленных судом для производства дополнительной экспертизы, эксперт указывает следующее.

Сетевая организация АО «Электросеть» и гарантирующий поставщик ОАО МРСК Урала» необоснованно уклонялись в августе 2018 года, а также с 15 марта 2019 до 25 марта 2019 года от осуществления допуска приборов учета ООО УК «КСМИ» в эксплуатацию, установленных в соответствии с требованиями законодательства на границе балансовой принадлежности между ООО УК «КСМИ» и транзитными потребителями, которые определяют объемы электрической энергии переданной таким транзитным потребителям (опосредованно присоединенным потребителям). Обоснования отказа гарантирующим поставщиком и сетевой организацией противоречили требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Федеральному закону «Об электроэнергетике».

В случае выполнения сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в части осуществления допуска приборов учета в эксплуатацию, имелось наличие возможности осуществления коммерческого учета электрической энергии, соответствующего требованиям законодательства:

• ЦРП-1 - яч.5, яч. 14, яч. 16 с 01 июля 2018 по 25 февраля 2019 и с 27 марта 2019 по 30 июня 2019;

• ТП-400 - яч.2 с 01 июля 2018 по 18.09.2018 и с 27 марта 2019 по 30 июня 2019; яч. 4, яч. 5 с 01.07.2018 по 11.02.2019 и с 27 марта 2019 по 30 июня 2019;

• ТП-407 - яч.5 с 01.07.2018 по 17.09.2018 и с 27 марта 2019 по 30 июня 2019.

Соответствие ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также Положениям компонентов измерительных комплексов приведены в таблице:

Точка поставки

Наличие акта

Счетчик

Трансформаторы тока

поверка

Трансформаторы напряжения

поверка

Присутствующие при допуске ПУ в эксплуатацию организации

Не исследованные акты допуска в эксплуатацию приборов учета

в Заключении эксперта № 026-02-00101 от 20.09.2021

ТП-407

яч.5

Акт допуска ПУ б/н от 28.12.2015






Акт допуска ПУ б/н от 28.02.2019



Меркурий ART

230 00 PQRSIDN

№03314884

поверка: до 17.09.2018



Меркурий ART

230 00 PQRSIDN

№03314884

поверка: до 24.02.2029

ТПЛ-10

100/5

ф. А №-

до 2022

ф. С №-

до 2022


ТПЛ-СВЭЛ-10

100/5 А

ф. А № 27320

ф. В № 27326

поверка до 05.12.2026


НТМИ-6

№ 624

поверка: до 10.03.2019





НТМИ-6

№ 624

поверка: до 10.03.2019

- ООО УК КСМИ»;

- АО «электросеть» и ПАО «Челябэнергосбыт» не явились



- ООО УК КСМИ»;

- АО «электросеть» и ОАО «МРСК Урала» не явились



Дополнительные материалы, представленные ходатайством ООО УК «КСМИ» от 07.07.2022

ТП-407

яч.5

Акт допуска ПУ б/н от 25.03.2019


Меркурий ART

230 00 PQRSIDN

№03314884

поверка: с 25.02.2019 по 24.02.2029

ТПЛ-СВЭЛ-10

100/5 А

ф. А № 27320

ф. В № 27326

поверка до 05.12.2026


НТМИ-6

№ 624

поверка: 06.12.2018 по 05.12.2026

- ООО УК КСМИ»;

- АО «электросеть» и ОАО «МРСК Урала» не явились

ТП-400

яч.2

Акт допуска ПУ б/н от 25.03.2019

Меркурий ART

230 00 PQRSIDN

№03314890

поверка: с 25.02.2019 по 24.02.2029

ТВЛМ-10

400/5

ф. А № 01354

ф. В № 01371

Срок поверки: с 22.02.2019 до 21.02.2023

НТМИ-6

№ ППББП

Срок поверки: с 22.02.2019 до 21.02.2023

- ООО УК КСМИ»;

- АО «электросеть» и ОАО «МРСК Урала» не явились

ТП-400

яч.4

Акт допуска ПУ б/н от 25.03.2019

Меркурий 230

ART-00 PQRSIDN

№ 09024575

Срок поверки: с 25.02.2019 по 24.02.2029

ТЛП-10

100/5

№ 30002

№ 30001

Срок поверки: с 22.02.2019 по 21.02.2023

НТМИ-6

№ ППББП

Срок поверки: с 22.02.2019 до 21.02.2023

- ООО УК КСМИ»;

- АО «электросеть» и ОАО «МРСК Урала» не явились

ТП-400

яч. 5

Акт допуска ПУ б/н от 25.03.2019

Меркурий ART

230 00 PQRSIDN

№ 04496083

Срок поверки: с 25.02.2019 по 24.02.2029

ТВЛМ-10

100/5

№ 08430

№ 08406

Срок поверки: с 22.02.2019 до 21.02.2023

НТМИ-6

№ ППББП

Срок поверки: с 22.02.2019 до 21.02.2023

- ООО УК КСМИ»;

- АО «электросеть» и ОАО «МРСК Урала» не явились

ЦРП-1

яч. 5

Акт допуска ПУ б/н от 25.03.2019

Меркурий ART

230 00 PQRSIDN

№ 004496096

Срок поверки: с 25.02.2019 по 24.02.2029

ТЛП-10, 200/5

№ 20712

№ 20612

Срок поверки: с 22.02.2019 по 21.02.2023

НТМИ-6

№ 2410

поверка: с 22.02.2019 до 21.02.2023

- ООО УК КСМИ»;

- АО «электросеть» и ОАО «МРСК Урала» не явились

ЦРП-1

яч. 14

Акт допуска ПУ б/н от 25.03.2019

Меркурий ART

230 00 PQRSIDN

№ 004496081

Срок поверки: с 05.10.2009 по 04.10.2019

ТПЛ-10

200/5

№ 85393

№ 85369

Срок поверки: с 13.03.2018 по 09.03.2022

_НТМИ-6

№ 5050

поверка: с 12.02.2019 до 11.02.2023

- ООО УК КСМИ»;

- АО «электросеть» и ОАО «МРСК Урала» не явились

ЦРП-1

яч. 16

Акт допуска ПУ б/н от 25.03.2019

Меркурий ART

230 00 PQRSIDN

№ 004496058

Срок поверки: с 05.10.2009 по 04.10.2019

ТПОЛ-10

600/5

№ 43819

№ 43687

Срок поверки: с 10.03.2018 до 09.03.2026

НТМИ-6

№ 5050

поверка: с 12.02.2019 до 11.02.2023

- ООО УК КСМИ»;

- АО «электросеть» и ОАО «МРСК Урала» не явились

ООО УК «КСМИ» 15.03.2019 в соответствии с п. 153 Положений обратилось в адрес АО «Электросеть» и ОАО «МРСК Урала» с просьбой об осуществлении допуска в эксплуатацию приборов учета 25.03.2019, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей с транзитными потребителями в ТП-407 (яч.5), в ТП-400 (яч. 2, 4, 5), в ЦРП-1 (яч.5, 14, 16).

При этом, счетчики, трансформаторы тока и трансформаторы напряжения соответствовали требованиям законодательства. Письмом от 20.03.2019 № 275/ЧЛ АО «Электросеть» затребовало от ООО УК «КСМИ» документы для предоставления сетевой организации и выполнение условий перед допуском приборов учета в эксплуатацию, не предусмотренные п. 153 Положений и процедурой допуска приборов учета в эксплуатацию.

От АО «Электросеть» и ОАО «МРСК Урала» в соответствии с п. 153 Положений предложений с другими датами осуществления допуска приборов учета в эксплуатацию в адрес ООО УК «КСМИ» не поступало.

ООО УК «КСМИ» 25.03.2019 выполнило процедуру, предусмотренную п. 153 Положений по осуществлению допуска приборов учета в эксплуатацию и 27.03.2019 направило акты допуска приборов учета в эксплуатацию в адрес АО «Электросеть» и ОАО «МРСК Урала».

С 27.03.2019 – даты направления указанных документов в адрес АО «Электросеть» и ОАО «МРСК Урала», приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности ООО УК «КСМИ» и транзитных потребителей в ТП-407 (яч.5), в ТП-400 (яч. 2, 4, 5), в ЦРП-1 (яч.5, 14, 16) считаются введенным в эксплуатацию, и с этой даты их показания должны были учитываться при определении объема потребления электрической энергии.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате, поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия купли-продажи электрической энергии (мощности) №4221 от 25.07.2018, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности.

От ответчика в суд поступило заявление о частичном признании иска в части задолженности в сумме 1 939 387 руб. 77 коп. согласно контррасчету и справочному расчету с учетом частичной оплаты.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере задолженности в сумме 1 939 387 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению в связи с признанием иска.

Представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности, а также результаты заключения эксперта, подтверждают неправомерное использование ОАО «МРСК Урала» расчетных приборов учета потребленной электроэнергии, расположенных за пределами границ балансовой принадлежности ООО УК «КСМИ», в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в остальной части основного долга.

Кроме того, в рассматриваемом случае необходимо учесть следующее.

21 сентября 2018 г. представители гарантирующего поставщика АО «МРСК» и сетевой организации АО «Электросеть» произвели осмотр точек присоединения, приборов учета, уже допущенных ранее в эксплуатацию, зафиксировав это в Акте преддоговорного обследования от 21.09.2018 № 1-02-021.

Из акта следует, что был произведен осмотр приборов учета электроэнергии, измерительных трансформаторов тока, схема подключения транзитных потребителей. В качестве точки поставки (присоединения) указано: «На контактах болтовых соединений кабельных наконечников КЛ-6 кВ ячеек 3-19 и 3-87 в РУ/КРУ-6 кВ ГПП-3» (приборы учета в этих точках согласованы в акте разграничения балансовой принадлежности). Далее описана схема присоединения транзитных потребителей, в том числе, описаны те ячейки в ЦРП-1, ТП-400, ТП-407, в которых ответчик просил осуществить допуск приборов учета в эксплуатацию.

В акте зафиксировано, каким образом через электроустановки ООО «УК «КСМИ» подключены транзитные потребители.

В период с 15 марта 2019 (даты получения уведомления о вводе в эксплуатацию приборов учета) до 25 марта 2019 года (даты составления акта в одностороннем порядке со стороны ответчика) сетевая организация АО «Электросеть» и гарантирующий поставщик ОАО «МРСК Урала» необоснованно уклонялись от осуществления допуска приборов учета ООО УК «КСМИ» в эксплуатацию.

Ответчиком в одностороннем порядке составлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета.

Нормы «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) в применимой редакции (в частности, п. 152-154) допускали возможность одностороннего допуска приборов учета в эксплуатацию, предоставляя не участвовавшему в процедуре лицу право осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае заявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию. Этим правом сетевая организация и гарантирующий поставщик не пользовались.

ООО «УК «КСМИ» неоднократно вызывало представителей АО «Электросеть», а также гарантирующих поставщиков ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «МРСК-Урал» о принятии измерительных комплексов ООО «УК КСМИ» в точках поставки ТП-400 (яч.№ 2, 4.5), ТП-407 (яч.№ 5), ЦРП-1 (яч.№ 5,14,16) в эксплуатацию. Письма ООО «УК КСМИ» свидетельствуют о попытках истца согласовать с ООО «МРСК-Урал» и АО «Электросеть» допуск в эксплуатацию приборов учета.

Ответчиком представлены документы в отношении измерительных комплексов в ЦРП-1, ТП-400, ТП-407 за 2015-2021 гг., включая не оспоренные истцом свидетельства о поверке на счетчики, трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, документы на техническое обслуживание и инструментальную проверку, паспорта, а также акты допуска в эксплуатацию, составленные в одностороннем порядке ответчиком.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту

потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за Фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На потребителя возложено бремя доказывания обстоятельств, обусловленных |- отсутствием с его стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004 и от 24.11.2020 № 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165, сформулирована правовая позиция, в которой указано, что в случае наличия у абонента установленного прибора учета, но при прекращении его формальной легализации (истечение межповерочного интервала), при отсутствии доказательств неправомерного вмешательства в его работу, подлежит определению факт недостоверности показаний такого прибора учета, при этом на ресурсоснабжающую организацию возлагается риск непроведения своевременных Мероприятий, направленных на соответствие фактически установленного прибора учета требованиям законодательства об обеспечении единства измерений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г.) проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-Ф3 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание заключения эксперта, наличие свидетельств о поверке приборов учета, трансформаторов тока и напряжения, ответчик полагает, что стоимость потребления электрической энергии может быть установлена судом исходя из величины фактически потребляемой электроэнергии ответчиком по показаниям в ТП-400, ТП-407, ЦРП-1, т.к. они считаются допущенными в эксплуатацию и соответствующими нормативно-технической документации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 706 460 руб. 88 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком, допущена просрочка исполнения обязательства, то требование о взыскании пени является обоснованным с правовой точки зрения.

От ответчика в суд поступило заявление о частичном признании иска в части неустойки в размере 1 732 409 руб. 88 коп. согласно контррасчету и справочному расчету с учетом частичной оплаты.

Контррасчет неустойки ответчика судом проверен, является арифметически верным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 732 409 руб. 88 коп. является обоснованным.

В остальной части оснований для начисления неустойки не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части отказано.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, исходя из расчета суд в размере 1 732 409 руб. 88 коп.

Истцом заявлено об отказе от требования о взыскании пени с 29.02.2023 до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания пени с 29.02.2023 до момента фактической оплаты долга не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу по иску в части взыскания пени с 29.02.2023 до момента фактической оплаты долга, подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, от исковых требований в части взыскания пени с 29.02.2023 до момента фактической оплаты долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «КСМИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 939 387 руб. 77 коп., пени в размере 1 732 409 руб. 88 коп., всего 3 671 797 руб. 65 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 241 руб. 60 коп.

Отнести на общество с ограниченной ответственностью УК «КСМИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 105 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета 19 230 руб. 40 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 01.10.2018 № 31409.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова