Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А51-11540/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11540/2025
г. Владивосток
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,

при неявке сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Фаворит» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 393240 рублей 72 копейки, в том числе 360240 рублей основного долга и 33000 рублей 72 копейки неустойки; неустойки за период с 04.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисляемую в размере 0,1% от неуплаченной в срок сумму задолженности 360240 рублей за каждый день просрочки.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) приняты уточнения заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность в размере 427823 рубля 76 копеек, в том числе 360240 рублей основного долга и 67583 рублей 76 копеек неустойки; неустойку за период с 08.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисляемую в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы задолженности                  360240 рублей за каждый день просрочки.

Определением суда от 14.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 02.09.2025 в соответствии с пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Оценив представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд, сочтя дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителе сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг, выразившихся в отсутствие оплаты за поставленный товар. На сумму основной задолженности начислена неустойка в соответствии с условиями договора.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, по тексту которого заявил о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2023  между ООО ЧОП «Фаворит» (исполнитель) и ИП ФИО1 заключен договор №0101, в соответствии с которым в целях защиты своих законных прав и интересов заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» №224871 от 11.03.1992 предоставляет заказчику на возмездной основе следующие виды услуг: а) обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов; б) охрана объекта и (или) имущества, находящегося на территории Объекта; в) обеспечение безопасности граждан. Объект охраны — строительная площадка по адресу: ул. Русская, 99 в г. Владивостоке.

В силу пункта 1.3 договора заказчиком определён вид охраны: физическая, способ охраны: наблюдение, патрулирование, силы охраны: один охранник. Время выполнения охранных услуг на объекте: с 09.00 - 09.00 (ежедневно).

Согласно пункту 3.4 договора стоимость оказываемых услуг определяемся в 190  рублей за час работы одного охранника (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2025.

Услуги охраны, оказываемые исполнителем, заказчик оплачивает после ежемесячного получения счёта и акта выполненных работ от исполнителя (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что расчёты по договору производятся безналичным способом на расчётный счёт исполнителя до 5 числа каждого месяца, следующего за расчётным месяцем.

В соответствии с пунктом 6 .1 договор вступает в силу с 01.01.2023 с 09 ч. 00 мин. по местному времени. Срок оказания услуг - один год с момента заключения договора.

Пунктом 6.6. предусмотрена возможность продления договора на новый срок - каждый следующий календарный год, если за 30 календарных дней до истечения срока ни одна из сторон письменно не заявит о желании его расторгнуть.

Уведомлением от 11.04.2025 №35 исполнитель сообщил заказчику об одностороннем отказе от договора, указав на его расторжение с 21.04.2025.

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий договора и требований закона ответчик оказанные ему услуги в период с февраля по апрель 2025 года не оплачивал, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2025 №39 с требованием   о необходимости погасить возникшую задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора отношения между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На дату судебного разбирательства сумма задолженности составляет 360 240 рублей. Указанная задолженность сложилась за февраль, март и апрель 2025 года и подтверждена подписанными сторонами актами №8 от 28.02.2025, №12 от 31.03.2025, №13 от 30.04.2025.

Доказательств погашения долга ответчик не представил, между тем по тексту письменного отзыва заявил о признании иска.

В пункте 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 393 240 рублей 72 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истцом также заявлены требования о взыскании 67 583 рублей 76 копеек неустойки; неустойку за период с 08.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисляемую в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы задолженности                   360 240 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 4.6 договора следует, что за несвоевременную оплату исполнитель вправе начислять заказчику неустойку в размере 01,% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты основной задолженности по договору поставки, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки,  составленный с учетом условий договора, статьей 191-193 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и обоснованным, ввиду чего взысканию подлежит неустойка в размере 33 000 рублей 72 копейки неустойка за период с 28.02.2025 по 03.07.2025 (согласно расчёту); 34 583 рубля 04 копейки неустойки за период с 04.07.2025 по 07.10.2025 (дату вынесения решения).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истца о присуждении начисления неустойки в период с 08.10.2025 по день фактического исполнения обязательства также признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, суд обязан применить положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в части госпошлины, приходящейся на ответчика, который признал иск в полном объеме.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом данной нормы права, в связи с признанием ответчиком исковых требований в суде первой инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  30 процентов от суммы заявленных требований.

Ввиду фактического увеличения суммы заявленных требований с учетом расчета неустойки за период с 04.07.2025 по 07.10.2025, расходы по уплате госпошлины в указанной части подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Фаворит» (ИНН <***>) 360 240 рублей основного долга, 33 000 рублей 72 копейки неустойки за период с 28.02.2025 по 03.07.2025 (согласно расчёту); 34 583 рубля 04 копейки неустойки за период с 04.07.2025 по 07.10.2025 (дату вынесения решения), неустойку с 08.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисляемую в размере 0,1% от неуплаченной в срок сумму задолженности 360 240 рублей за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 399 рублей.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 519 рублей государственной пошлины.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Фаворит» (ИНН <***>) из федерального бюджета 17 236 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 68 от 02.07.2025.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Понкратенко М.В.