Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А82-13287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13287/2019
г. Ярославль
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 662840.00 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.08.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.07.2017



установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля о взыскании 662 840,00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, направил в материалы дела отзыв на иск, исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что акты, фиксирующие факт неисполнения предписаний об устранении нарушений исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, составлены и направлены ответчиком до истечения срока, установленного для устранения выявленных нарушений, считал, что указанные акты, составленные истцом в одностороннем порядке, не могут являться основания для взыскании штрафа по контракту, фактическое отсутствие ведения реестра не оспаривал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и муниципальным унитарным предприятием "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля" /Исполнитель/ был заключен муниципальный контракт № 938-Е-17 от 11.12.2017.

В соответствии с условиями п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 2.1, 4.1, 6.6, 6.7, 6.30, 6.42, 5.6, 5.7, 5.8, 8.3, 8.4 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по отлову безнадзорных животных на территории города Ярославля и их содержанию в пункте временного содержания безнадзорных животных в 2018 году (далее - услуги). Объем услуг определяется в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости на оказание услуг по отлову безнадзорных животных на территории города Ярославля и их содержанию в пункте временного содержания безнадзорных животных в 2018 году (Приложении 1). Место оказания услуг: место отлова безнадзорных животных - город Ярославль; место содержания безнадзорных животных - пункт временного содержания безнадзорных животных, расположенный в границах города Ярославля либо не далее 10 км от границ городу Ярославля. Цена Контракта составляет 2 202 800,00 (два миллиона двести две тысячи восемьсот рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %, Валютой контракта является рубль Российской Федерации. Источник финансирования - средства бюджета Ярославской области на 2018 год. Сроки оказания услуг по Контракту: начало оказания услуг - с даты заключения Контракта, но не ранее 01.01.2018; окончание оказания услуг – 31.12.2018. Мероприятия по задержанию безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций и граждан в соответствии с графиками, формируемыми заказчиком на текущий и очередной календарные месяцы. Заявки, принятые заказчиком, регистрируются в журнале учета заявок на задержание безнадзорных животных (Приложение 3) в диспетчерской МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля и передаются Исполнителю. В день поступления в пункт временного содержания все безнадзорные животные подлежат учету путем внесения сведений о них в реестр по учету безнадзорных животных (Приложение 5). Информация, содержащаяся в Реестре по учету безнадзорных животных (Приложение 5) в течение 1 (одного) дня размещается на сайте исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с указанием адреса, по которому осуществляется отлов. Заказчик принимает на себя обязательства в случае установления фактов несоответствия информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, информации содержащейся в Реестре по учету безнадзорных животных (Приложение 5), а также факты несоблюдения требований содержащихся в разделе 6 Контракта составляет Акт выявленных нарушений при исполнении обязательств по Контракту (Приложение 10) и выдает обязательное к исполнению Исполнителем Предписание об устранении нарушений при оказании услуг (Приложение 9), выявленных в ходе контроля за оказанием услуг по Контракту, с указанием срока их устранения; выдавать обязательные к исполнению Исполнителем Предписания об устранении нарушений при оказании услуг (Приложение 9), выявленных в ходе контроля за оказанием услуг по Контракту с указанием срока их устранения. В случае невыполнения выданного Предписания об устранении нарушений при оказании услуг (Приложение 9), Заказчиком совместно с Исполнителем составляется Акт выявленных нарушений при исполнении обязательств по Контракту (Приложение 10), который является основанием для применения штрафных санкций к Исполнителю в соответствии с п. 8.3. контракта. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства) по контракту. Размер штрафа устанавливается в размере, определенном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 и составляет 220 280,00 рублей. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения. Размер штрафа устанавливается в размере, определенном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 и составляет 1 000,00 рублей.

26.03.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта.

В пределах срока действия контракта – 11.04.2018 поступила заявка на отлов безнадзорного животного, подлежащего немедленному отлову в соответствии с п.6.10 Контракта.

16.04.2018 письмом № 1121/0105 Заказчик уведомлял исполнителя о необходимости явки представителя для составления акта выявленных нарушений в оперативном порядке. Указание уведомление было направлено факсимильной связью в целях оперативного реагирования.

Актом от 16.04.2018 Заказчик зафиксировал необходимость отлова безнадзорных животных по вышеуказанной заявке от 11.04.2018, а именно: осуществить отлов безнадзорных собак в Заволжском районе города Ярославля по адресу: ул. Гражданская дом 7, ул. 50 лет ВЛКСМ, ул. Комарова.

Предписанием № 62 от 16.04.2018 установлен срок устранения нарушения по Контракту в срок до 19.04.2018. Предписание направлено в адрес Исполнителя факсимильной связью 16.04.2018, что подтверждается отчетом об отправке.

Актом от 19.04.2018 зафиксировано неисполнение предписания № 62 от 16.04.2018.

В адрес Исполнителя была направлена претензия № 1472/0105 от 11.05.2018 на сумму 220 280,00 руб. по факту неисполнения обязательств по Контракту, которая оставлена без удовлетворения.

26.07.2018 письмом № 2856/0105 Заказчик уведомил исполнителя о необходимости обеспечения явки представителя к 13 часам 30 минутам для составления акта выявленных нарушений в соответствии с условиями муниципального контракта по адресу: Ярославль, проезд Шавырина <...> у ГСК «Лада». Указание уведомление было направлено факсимильной связью в целях оперативного реагирования в 10 часов 03 минуты 26.07.2018.

Для составления акта выявленных нарушений по Контракту Исполнитель явку представителя не обеспечил.

Актом от 26.07.2018 Заказчик зафиксировал необходимость отлова безнадзорных животных, а именно: осуществить отлов безнадзорных собак в Заволжском районе города Ярославля по адресу: ул. Шевелюха у ГСК «Лада».

Предписанием № 214 от 26.07.2018 установлен срок устранения нарушения по Контракту в срок до 30.07.2018.

Акт от 26.07.2018 и предписание № 214 от 26.07.2018 направлены в адрес Исполнителя факсимильной связью 26.07.2018, что подтверждается отчетом об отправке.

Актом от 30.07.2018 зафиксировано неисполнение предписания № 214 от 26.07.2018.

В адрес Исполнителя была направлена претензия № 3363/0105 от 24.08.2018 на сумму 220 280,00 руб. по факту неисполнения обязательств по Контракту, которая оставлена без удовлетворения.

22.08.2018 письмом № 3315/0105 Заказчик уведомил исполнителя о необходимости обеспечения явки представителя 23.08.2018 для составления акта выявленных нарушений в соответствии с условиями муниципального контракта по. адресу: <...> Указание уведомление было направлено факсимильной связью в целях оперативного реагирования в 15 часов 35 минут 22.08.2018.

Актом от 23.08.2018 Заказчик совместно с исполнителем зафиксировали необходимость отлова безнадзорных животных, а именно: осуществить отлов безнадзорных собак в Дзержинском районе города Ярославля по адресу: <...>

Предписанием № 217 от 23.08.2018 установлен срок устранения нарушения по Контракту в срок до 27.08.2018.

Акт от 23.08.2018 и предписание № 217 от 23.08.2018 вручены представителю по доверенности ФИО4 23.08.2018.

Актом от 27.08.2018 зафиксировано неисполнение предписания № 217 от 23.08.2018 года. Акт выявленных нарушений при исполнении обязательств от 27.08.2018 направлен 27.08.2018 Исполнителю по факсу, что подтверждается отчетом.

Актом от 11.01.2018 Заказчик зафиксировал отсутствие размещения информации, содержащейся в Реестре по учету безнадзорных животных, которая подлежит размещению в течение 1 (одного) дня с указанием адреса, по которому осуществлялся отлов.

Предписанием № 2 от 11.01.2018 установлен срок устранения нарушения по Контракту в срок до 15.01.2018 года. Предписание направлено в адрес Исполнителя факсимильной связью 11.01.2018 года, что подтверждается отчетом об отправке.

Актом от 15.01.2018 зафиксировано неисполнение предписания № 2 от 11.01.2018.

В адрес Исполнителя была направлена претензия № 130/0105 от 22.01.2018 на сумму 1 000,00 руб. по факту неисполнения обязательств по Контракту, которая оставлена без удовлетворения.

Актом от 17.01.2018 Заказчик зафиксировал отсутствие размещения информации, содержащейся в Реестре по учету безнадзорных животных, которая подлежит размещению в течение 1 (одного) дня с указанием адреса, по которому осуществлялся отлов.

Предписанием № 12 от 17.01.2018 установлен срок устранения нарушения по Контракту в срок до 12 часов 00 минут 18.01.2018. Предписание направлено в адрес Исполнителя факсимильной связью 17.01.2018, что подтверждается отчетом об отправке.

Актом от 19.01.2018 зафиксировано неисполнение предписания № 12 от 17.01.2018.

В адрес Исполнителя была направлена претензия № 129/0105 от 22.01.2018 на сумму 1 000,00 руб. по факту неисполнения обязательств по Контракту, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие нарушений исполнения обязательств по контракту со стороны исполнителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта нарушения договорных обязательств в части отлова безнадзорных животных и отсутствия размещения информации, истцом представлены акты от 16.04.2018, от 26.07.2018, от 23.08.2018, от 11.01.2018, от 17.01.2018, предписания № 62 от 16.04.2018, № 214 от 26.07.2018, № 217 от 23.08.2018, № 2 от 11.01.2018, № 12 от 17.01.2018, а также акты выявленных нарушений при исполнении обязательств от 19.04.2018, от 30.07.2018, от 27.08.2018, от 15.01.2018, от 19.01.2018, составленные заказчиком в одностороннем порядке.

Доказательств направления по юридическому адресу исполнителя уведомлений об осмотре для составления актов о неустранении нарушений, направления актов ответчику в порядке, предусмотренном контрактом, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, составленные в одностороннем порядке акты не могут являться основанием для взыскания штрафа за невыполнение исполнителем предписаний.

Иных доказательств, подтверждающих факт неустранения недостатков, в порядке, предусмотренном контрактом, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, составленные в одностороннем порядке акты не могут являться основанием для взыскания штрафа за невыполнение исполнителем принятых на себя по контракту.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По расчету истца штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по размещению информации (два нарушения) составляет 2 000,00 руб.

Факт отсутствия информации в реестре ответчик не оспаривал, реестр не представил.

Учитывая, что каждый выявленный случай нарушения контракта является основанием для взыскания штрафа в размере 1 000,00 руб., исковые требования заявлены обоснованно.

Ответчиком по иску заявлено о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В данном случае, установленный контрактом размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

В указанном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000,00 руб. штрафов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.