Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А10-1979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1979/2018
10 октября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 800 000 рублей основного долга по договору № УС-1 от 15.01.2017, 231 865 рублей 50 копеек неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 508 420 рублей штрафных санкций по договору № УС-1 от 15.01.2017,

при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе судьи Новогородского И.Б., при ведении протокола о совершении отдельного процессуального действия помощником судьи Бабак Д.В., осуществляющем до объявления перерыва организацию видеоконференц-связи,

В судебном заседании от 02 октября 2018 года объявлялся перерыв до 04 октября 2018 года, судебное заседание после перерыва продолжено без использования систем видеоконференц-связи,

при участии представителей:

истца, ответчика по встречному иску - индивидуального предпринимателя ФИО2, до перерыва - ФИО3 (доверенность от 01.02.2018, паспорт), после перерыва – не явился, извещен,

ответчика, истца по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» до и после перерыва - ФИО4 (доверенность № 8 от 07.05.2018, паспорт), после перерыва - ФИО5 (доверенность от 10.01.2018 № 5, паспорт),

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» (далее – ООО «Северная лесная компания», общество) о взыскании 800 000 рублей основного долга по договору № УС-1 от 15.01.2017 на оказание услуг по маневровой работе, работе по переводу стрелок, взвешиванию вагонов, 231 865 рублей 50 копеек неустойки, а также 23 884 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Определением от 06.07.2018 к производству принят встречный иск ООО «Северная лесная компания» к ИП ФИО2 о взыскании 1 508 420 рублей штрафных санкций по договору № УС-1 от 15.01.2017, а также 28 084 рублей расходов по оплате государственной пошлины, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» и общество с ограниченной ответственностью «Доминион» (далее – ООО «Транспортные технологии», ООО «Доминион»).

Определением от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД»).

В обоснование иска указано, что 05.01.2017 между ООО «Северная лесная компания» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № УС-1 на оказание услуг по маневровой работе, работе по переводу стрелок, взвешиванию вагонов. В соответствии с пунктом 1.1. договора ИП ФИО2 обязалась оказать ООО «Северная лесная компания» следующие услуги: маневровые работы тепловозом, принадлежащим ИП ФИО2, на подъездном железнодорожном пути ИП ФИО2 по адресу: <...>, д. 7, кадастровый (или условный) номер 38:07:000000:224, с подвижным составом, заявленным заказчиком к погрузке либо выгрузке; услуги по переводу стрелок на названном подъездном железнодорожном пути ИП ФИО2; взвешивание железнодорожных вагонов с грузом заказчика с последующей передачей документов с отметками о весе вагонов с грузом в товарную контору станции Улькан. В соответствии с актами все оказанные исполнителем услуги были приняты заказчиком без каких-либо замечаний, однако, оплачены им не в полном объеме.

В обоснование встречного иска ООО «Северная лесная компания» указало, что согласно пункту 7.4. договора № УС-1 от 15.01.2017 ИП ФИО2 несет ответственность перед ООО «Северная лесная компания» за сверхнормативное время нахождения вагонов заказчика на подъездных путях необщего пользования, в связи с нарушением исполнителем сроков исполнения заявок заказчика. Заказчик вправе перевыставить исполнителю предъявленные заказчику штрафные санкции от третьих лиц, в том числе собственников и арендаторов вагонов в связи со сверхнормативным временем нахождения вагонов на путях необщего пользования (сверхнормативный простой). Так, между ООО «Северная лесная компания» и ООО «Транспортные технологии», а также ООО «Доминион» были заключены договоры на предоставление подвижного состава. Указанными лицами выставлены в адрес ООО «Северная лесная компания» счета за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 1 508 420 рублей. 01.06.2018 ООО «Северная лесная компания» направило письменную претензию № 109 от 01.06.2018 в адрес ИП ФИО2 27.06.2018 был получен ответ, в котором ответчик указывает на то, что маневровые работы были выполнены в полном объеме, в установленные сроки, надлежащего качества и были приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ-услуг. В ответ на данное письмо ООО «Северная лесная компания» сообщает, что претензии, направленные от третьих лиц (собственников, арендаторов вагонов), были получены после подписания актов выполненных работ/услуг. В этой связи ответ ИП ФИО2 на претензию № 109 от 01.06.2018 считает необоснованным.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования, против встречного иска возражал, полагая, что вины ИП ФИО2 в простое вагонов не имеется.

Представители ответчика против иска ИП ФИО2 возражали, указав, что не согласны с заявленными требованиями, поскольку фактически услуги в рамках договора оказывались другим лицом - ОАО «РЖД» ввиду поломки локомотива предпринимателя, поэтому должны оплачиваться по тарифу ОАО «РЖД», то есть по цене значительно меньшей, чем установлена предпринимателем за те же услуги. Представители ответчика также считают, что ИП ФИО2 должна уменьшить исковые требования по основному иску на 100 000 рублей, так как 10.04.2018 ответчиком произведена частичная оплата. Встречные исковые требования представители ООО «Северная лесная компания» поддержали в полном объеме.

Арбитражный суд на основе представленных в материалы дела доказательств, пояснений представителей сторон установил следующие обстоятельства.

15.01.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Северная лесная компания» (заказчик) заключен договор № УС-1 на оказание услуг по маневровой работе, работе по вереводу стрелок, взвешиванию вагонов (далее – договор).

В соответствии с условиями пункта 1.1. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- маневровые работы тепловозом, принадлежащим ИП ФИО2, на подъездном железнодорожном пути ИП ФИО2 по адресу: <...>, д. 7, кадастровый (или условный номер) 38:07:000000:224, с подвижным составом, заявленным заказчиком к погрузке либо выгрузке,

- услуги по переводу стрелок на названном подъездном железнодорожном пути ИП ФИО6,

- взвешивание железнодорожных ваговнов с грузом заказчика с последующей передачей документов с отметсками о весе вагонов с грузом в товарную контору станции Улькан,

- в случае поломки собственного тепловоза подача (уборка) вагонов и все маневровые работы будут производится локомотивом ОАО «РЖД», счет за работы в этом случае ИП ФИО2 выставлять не будет, плату будет взимать ОАО «РЖД» согласно их тарифам.

Оплата по договору устанавливается в следующем размере: 11 000 рублей, в том числе НДС за маневровые работы по подаче/уборке 1 вагона, его взвешивании, перестановке на другой путь, доставка на путь станции Окунайский. При повторном взвешивании вагона в случае его перегруза дозации будет взиматься оплата в размере 3 000 рублей, в том числе НДС за 1 вагон (пункт 6.1. договора).

Договор действует с момнта подписания до 31.12.2017 (пункт 9.1. договора).

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 39 того же кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заслушав предствителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг истцом по договору подтверждается актами № 44 от 31.03.2017, № 48 от 12.04.2017, № 49 от 30.04.2017, № 50 от 31.05.2017, № 51 от 30.07.2017, № 52 от 31.07.2017, № 53 от 31.08.2017, № 56 от 30.09.2017 на общую сумму 3 301 000 рублей.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, скреплены его печатью.

Таким образом, истцом по первоначальному иску подтверждено оказание услуг на общую сумму 3 301 000 рублей и их принятие ответчиком.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.4. договора предусмотрено, что оплату за оказанные услуги заказчик перечисляет на расчетный счет в следующем порядке:

- предоплата 30% от предполагаемого плана количества отгруженных вагонов до 5 числе отчетного месяца,

- окончательный расчет – до 5 числа следующего за отчетным месяцем в соответствии с фактическим количеством отгруженных вагонов на основании выставленных счето-фактур.

К оплате ответчику были выставлены счета на сумму 3 301 000 рублей (л.д. 29-37).

В материалы дела предаставлены платежные поручения № 194 от 30.03.2017 на сумму 351 000 рублей, № 285 от 03.05.2017 на сумму 527 000 рублей, № 317 от 16.05.2017 на сумму 425 000 рублей, № 376 от 07.06.2017 на сумму 269 000 рублей, № 689 от 11.09.2017 на сумму 100 000 рублей, № 738 от 19.09.2017 на сумму 140 000 рублей, № 854 от 11.10.2017 на сумму 100 000 рублей, № 887 от 13.10.2017 на сумму 54 000 рублей, № 973 от 31.10.2017 на сумму 50 000 рублей, № 1000 от 02.11.2017 на сумму 50 000 рублей, № 1146 от 27.11.2017 на сумму 100 000 рублей, № 1272 от 15.12.2017 на сумму 100 000 рублей, итого оплата произведена на сумму 2 266 000 рублей.

31.12.2017 между сторонами подписано соглашение, в соответствии с которым на основании сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору «УС-1 от 15.01.2017 определена задолженность ООО «Северная лесная компания» в пользу ИП ФИО2 в размере 955 000 рублей.

12.02.2018 ответчику направлено письмо-требование об оплате задолженности на сумму 955 000 рублей.

В ответе на претензию от 19.02.2018 № 25 ответчик задолженность признает, гарантирует ее оплату.

В письме от 05.03.2018 № 42 ответчик просит истца согласовать график погашения задолженности в сумме 955 000 рублей.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, при определении суммы основного долга он исходил из соглашения от 31.12.2017, по которому сторонами признана задолженность в размере 955 000 рублей. При этом при подаче иска истец вычел из указанной суммы оплату, произведенную ответчиком 07.03.2018 по платежному поручению № 356 на сумму 100 000 рублей. Сумма долга ответчика при подаче иска составила 855 000 рублей.

При уточнении исковых требований от 08.06.2018 истец уменьшил сумму иска до 800 000 рублей, указав при этом, что учитывает оплаты по платежным поручениям от 12.03.2018 № 364 на сумму 55 000 рублей и от 10.04.2018 № 553 на сумму 100 000 рублей.

Однако, указанный расчет суммы долга является неверным. С учетом указанных оплат от 12.03.2018 и от 10.04.2018 сумма задолженности ответчика составляет 700 000 рублей. (855 000 – 155 000).

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Доказательства наличия каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ или оказанных услуг, их количеству, отказа в предоставлении услуг в материалах дела отсутствуют.

В обоснование возражений по иску ИП ФИО2 ответчик указал на фактическое оказание услуг в рамках договора не истцом, а другим лицом – ОАО «РЖД» своим локомотивом. Локомотив истца, по мнению ответчика, был неисправен в период действия договора № УС-1 от 15.01.2017.

В подтверждение вышеуказанных доводов ответчик представил электронные письма ИП ФИО2 от 21.07.2017, от 23.11.2017.

Однако, указанные доводы арбитражный суд не принимает.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств недостоверности представленных истцом актов принятия оказанных услуг и оказания услуг иными лицами, представленные электронные письма не подтверждают факт оказания услуг силами ОАО «РЖД». Доказательств того, что плату с ООО «Северная лесная компания» за маневровые работы своим локомотивом взимало ОАО «РЖД», не имеется.

Каких-либо претензий относительно объема оказанных услуг или их неоказания в спорный период ООО «Северная лесная компания» предпринимателю ФИО2 не предъявляло и суду не представило.

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

ООО «Северная лесная компания» по существу не согласно с ценой за услуги по заключенному с ИП ФИО2 договору № УС-1 от 15.01.2017, указывая, что она значительно превышает установленные ОАО «РЖД» тарифы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 700 000 рублей.

Рассматривя требование ИП ФИО2 о взыскании суммы пени, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты по оказанию услуг по договору заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истцом произведен расчет суммы неустойки по каждому акту и выставленным счетам с учетом условий договоора об окончательном расчете за услуги до 5 числа следующего за отчетным месяцем в соответствии с фактическим количеством отгруженных вагонов на основании выставленных счето-фактур (л.д. 83-87, 131-132 т.1).

Проверив представленный расчет, суд полагает его неверным, поскольку истец, начисляя неустойку по 23.03.2018 не учел произведенные ответчиком частичные оплаты от 07.03.2018 и 12.03.2018 на сумму 100 000 рублей и 55 000 рублей, а также неверно определил период начисления неустойки по некоторым счетам, по которым ответчик производил частиную оплату, не учел приходящиеся на дату исполнения обязательства выходные дни.

Судом скорректирован рассчет неустойки следующим образом:

- по счету № 5 от 05.03.2017 за период с 07.03.2017 по 29.03.2017 (23 дня) неустойка составила 4 036 рублей 50 копеек,

- по счету № 10 от 10.03.2017 за период с 06.04.2017 по 02.05.2017 (27 дней) – 7 114 рублей 50 копеек,

- по счету № 19 от 21.04.2017 за период с 10.05.2017 по 15.05.2017 (6 дней) – 1 275 рублей, однако истец просит за указанный период взыскать неустойку в размере 1 062 рубля 50 копеек, что не ущемляет прав ответчика,

- по счету № 35 от 24.05.2017 за период 06.06.2017 (1 день) – 134 рублей 50 копеек,

- по счету № 36 от 31.05.2017 за период с 06.06.2017 по 10.09.2017 (97 дней) с суммы долга 494 000 рублей - 23 959 рублей, с учетом дальнейших произведенных оплат по указанному счету: за период с 11.09.2017 по 18.09.2017 (8 дней) с суммы долга 394 000 рублей (оплата на 100 000 рублей 11.09.2017) – 1 576 рублей, за период с 19.09.2017 по 10.10.2017 (22 дня) с суммы долга 254 000 рублей (оплата на сумму 140 000 рублей 19.09.2018) – 2 794 рублей, за период с 11.10.2017 по 12.10.2017 (2 дня) с суммы долга 154 000 рублей (оплата на сумму 100 000 рублей 11.10.2017) – 154 рубля, с 13.10.2017 по 30.10.2017 (18 дней) с суммы долга 100 000 рублей (оплата на сумму 54 000 рублей 13.10.2017) – 900 рублей, с 31.10.2017 по 01.11.2017 (2 дня) с суммы долга 50 000 рублей (оплата на сумму 50 000 рублей 31.10.2017) – 50 рублей, итого 29 433 рубля,

- по счету № 37 от 30.06.2017 за период с 06.07.2017 по 06.03.2018 (244 день), учитывая оплаты от 07.03.2018 на сумму 100 000 рублей и от 12.03.2018 на сумму 55 000 рублей, неустойка с суммы долга 612 000 рублей составила 74 664 рублей, с 07.03.2018 по 11.03.2018 (5 дней) с суммы долга 512 000 рублей - 1 280 рублей, с суммы долга 457 000 рублей с 12.03.2018 по 23.03.2018 (12 дней) - 2 742 рубля , итого 78 686 рублей,

- по счету № 41 от 31.07.2018 за период с 08.08.2017 (с учетом того, что 05.08.2017 приходится на выходных дней) по 23.03.2018 (230 дней) – 33 777 рублей 50 копеек, истец просит 33 482 рубля 50 копеек, что не ущемляет прав ответчика,

- по счету № 45 от 31.08.2017 за период с 06.09.2017 по 26.11.2017 (82 дня) с суммы долга 207 000 рублей – 8 487 рублей, с 27.11.2017 по 14.12.2017 (18 дней) с суммы долга 107 000 рублей (с учетом оплаты 27.11.2017 на сумму 100 000 рублей) – 963 рубля, с 15.12.2017 по 23.03.2018 (99 дней) с суммы долга 7 000 рублей (с учетом оплаты 15.12.2017 на сумму 100 000 рублей) – 346 рублей 50 копеек,

- по счету № 48 от 04.10.2018 за период с 06.11.2017 по 23.03.2018 (169 дней) – 10 224 рублей 50 копеек, истец просит 10 164 рублей, что также не ущемляет права ответчика.

Итого, размер неустойки составил 172 847 рублей.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просрочка оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Северная лесная компания» пеней подлежит удовлетворению в сумме 172 847 рублей.

Встречные исковые требования ООО «Северная лесная компания» суд считает неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 7.4. договора № УС-1 от 15.01.2017 исполнитель несет ответственность перед заказчиком за сверхнормативное время нахождения вагонов заказчика на подъездных путях необщего пользования, в связи с нарушением исполнителем сроков исполнения заявок заказчика. Заказчик вправе перевыставить исполнителю предъявленные заказчику штрафные санкции от третьих лиц, в т.ч. собственников и арендаторов вагонов в связи со сверхнормативным временем нахождения вагонов на путях необщего пользования (сверхнормативный простой).

ООО «Северная лесная компания» были заключены договоры на предоставление подвижного состава с ООО «Транспортные технологии» и с ООО «Доминион» № ТЭ/ТРН-2017 от 22.03.2017 и № Д-05/16 от 24.05.2016 соответственно.

Указанными лицами выставлены в адрес ООО «Северная лесная компания» счета за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 1 508 420 рублей, а также претензии о возмещении сверхнормативного простоя вагонов (л.д. 5-22, т.2).

По мнению ООО «Северная лесная компания», указанная сумма штрафных санкций подлежит взысканию с ИП ФИО2 на основании пункта 7.4 договора № УС-1 от 15.01.2017.

Таким образом, встречный иск заявлен о взыскании штрафных санкций за допущенный по вине ИП ФИО2 сверхнормативный простой вагонов ООО «Северная лесная компания».

В целях установления оснований для применения такой ответственности, выяснения ее размера, истец по встречному иску должен был представить доказательства, подтверждающие факт нарушения именно по вине ИП ФИО2 нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки (выгрузки).

В обоснование встречных требований и вины ИП ФИО2 в простое вагонов ООО «Северная лесная компания» представило выписку из электронного журнала приема/отправки груженных вагонов ООО «Северная лесная компания» по ст. Окунайский за период 2017 года, счета, выставленные в его адрес третьими лицами.

В соответствии с части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащими доказательствами применительно к обстоятельствам настоящего дела могут послужить первичные документы, например, транспортные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, либо иные документы, позволяющие установить дату прибытия вагонов на станцию погрузки (выгрузки) и убытия с нее, определить период нахождения вагонов на станциях погрузки (выгрузки), сделать вывод о правильности (неправильности) произведенного ООО «Северная лесная компания» расчета суммы встречного иска.

Представленная выписка из электронного журнала приема/отправки груженных вагонов ООО «Северная лесная компания» по ст. Окунайский за период 2017 года, выставленные третьими лицами счета за простой вагонов, в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой (выгрузкой), не могут быть признаны безусловными доказательствами, однозначно подтверждающими вышеуказанные обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные ООО «Северная лесная компания» доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что они не позволяют установить обстоятельства, которые приведены обществом как основание встречного иска.

Процессуальным законом предусмотрено, что судья предлагает сторонам раскрыть доказательства, подтверждающие обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований и возражений; представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2, 3 статьи 66 названного Кодекса также предусмотрено право суда предложить истцу представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, установить срок для их предъявления.

Согласно статье 131 данного Кодекса, непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд неоднократно предлагал истцу по встречному иску представить дополнительные доказательства, обосновывающие встречные исковые требования. Однако, ООО «Северная лесная компания» требования суда не исполнило.

В этой связи суд считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При подаче иска ИП ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 25 469 рублей. При уточнении исковых требований ИП ФИО2 размер государственной пошлины составил 23 319 рублей. Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ООО «Северная лесная компания» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 84,59%, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы ООО «Северная лесная компания» по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска следует отнести на общество, так как в удовлетворении встречных требований судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 700 000 рублей сумму основного долга, 172 847 рублей неустойки, 19 726 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 892 573 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 150 рублей излишне оплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру № 128 от 11.04.2018.

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина