Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А33-31613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 марта 2023 года


Дело № А33-31613/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2023.

В полном объёме решение изготовлено 20.03.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгао-Ненецкий район, г. Дудинка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (с использованием системы веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 1852 от 08.04.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Таймырбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные в период с 01.08.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022 коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячую воду) для нужд содержания общего имущества в МКД в размере 10 729 790 руб. 02 коп., из них: основной долг 9 940 314 руб. 47 коп. с НДС; пени в размере 789 475 руб. 55 коп. с 24.05.2022 по 19.01.2023, пени, начисляемые в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неуплаченной задолженности 9 940 314 руб. 47 коп., начиная с 09.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 26.01.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 09.03.2023 в 10 час. 40 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по иску, пояснил, что отрицательная разница учтена, акт подписан, задолженность за август 2022 года оплачена, в связи с чем истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9 323 822 руб. 39 коп за период с 01.03.2021 по 31.07.2022 с учетом оплаты за август 2022 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 13.03.2023 в 12 час. 15 мин. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

09.03.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный в период с 01.03.2022 по 31.07.2022 коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячую воду) для нужд содержания общего имущества в МКД (с учетом оплаты задолженности за август 2022 года), в размере 10 151 316 руб. 12 коп., из них: основной долг в размере 9 323 822 руб. 39 коп. с НДС; пени в размере 827 493 руб. 73 коп. с 24.05.2022 по 26.01.2023, пени, начисляемые в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неуплаченной задолженности 9 323 822 руб. 39 коп., начиная с 27.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 09.03.2023 истцом также указано, что на основании постановления администрации города Дудинки от 22.08.2022 № 84 АО «Таймырбыт» утратило статус единой теплоснабжающей организации с 01.09.2022. Между сторонами 07.12.2022 было подписано соглашение о расторжении договора ресурсоснабжения на поставку коммунального ресурса, а также акт сверки от 07.12.2022, согласно которому ответчик не оспаривает имеющуюся задолженность. К ходатайству приложено соглашение от 07.12.2022 и акт сверки, подписанный сторонами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Таймырбыт» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения на поставку энергетических ресурсов (снабжение тепловой энергией и горячей водой) в целях содержания общего имущества МКД от 01.04.2019 № 98, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель как горячую воду (энергетические ресурсы), на нужды отопления и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 3, являющимся неотъемлемой частью договора, а исполнитель - принимать, возвращать в тепловую сеть теплоснабжающей организации обратную сетевую воду (теплоноситель) после систем теплопотребления с отклонением от температуры не более чем на 5% от значения, установленного температурным графиком работы теплоисточников Приложения № 5, оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

07.12.2022 между акционерным обществом «Таймырбыт» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (исполнитель) подписано соглашение о расторжении договора ресурсоснабжения на поставку энергетических ресурсов (снабжение тепловой энергией и горячей водой) в целях содержания общего имущества МКД от 01.04.2019 № 98. Согласно пункту 1 указанного соглашения на основании постановления администрации города Дудинки от 22.08.2022 № 84 об утрате АО «Таймырбыт» статуса единой теплоснабжающей организации и постановления администрации города Дудинки от 29.08.2022 № 87 о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания», стороны решили расторгнуть договор ресурсоснабжения на поставку энергетических ресурсов (снабжение тепловой энергией и горячей водой) в целях содержания общего имущества МКД от 01.04.2019 № 98 с 01.09.2022.

В силу пункта 2.1 соглашения потребитель обязан оплатить по договору задолженность по состоянию на 07.12.2022 в сумме 33 432 748 руб. 36 коп. (приложение № 1 к соглашению о расторжении - акт сверки от 07.12.2022 № 326) в срок до 21.12.2022.

В материалы дела представлен акт сверки от 07.12.2022 № 326 взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 06.12.2022 между акционерным обществом «Таймырбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания», подписанный сторонами. Согласно данному акту по состоянию на 06.12.2022 у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 33 432 748 руб. 36 коп.

Как указывает истец, в период с марта 2022 года по июль 2022 года во исполнение договора ресурсоснабжения на поставку энергетических ресурсов (снабжение тепловой энергией и горячей водой) в целях содержания общего имущества МКД от 01.04.2019 № 98 истцом ответчику поставлены коммунальные ресурсы в объеме на общую сумму 9 323 822 руб. 39 коп.

Стоимость поставленных ресурсов определена истцом исходя из тарифов, утверждённых приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 20.12.2021 № 449-п.

Для оплаты поставленных в спорный период ресурсов истцом ответчику выставлены счета и счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода) для нужд содержания общего имущества в МКД составляет 9 323 822 руб. 39 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных в марте - июле 2022 года коммунальных ресурсов истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в сумме 827 493 руб. 73 коп. за период с 24.05.2022 по 26.01.2023.

Истец направил ответчику претензии от 22.04.2022, от 25.05.2022, от 30.06.2022, от 20.07.2022, от 26.08.2022 с требованием о погашении задолженности. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- ответчиком расчет производится с учетом нарастающих значений с 01.12.2018, то есть после передачи в его ведение многоквартирных жилых домов г. Дудинка;

- задолженность ответчика за спорный период составляет 8 995 923 руб. 90 коп. (9 940 314руб. 47 коп. (сумма иска) – 944 390 руб. 57 коп. (сумма перерасчета объемов энергетических ресурсов с учетом «отрицательной разницы»));

- расчет за коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества в отношении компонента на тепловую энергию (Гкал) должен определяться как произведение объема потребленного ресурса за расчетный период горячей воды (компонент на теплоноситель, куб. м.), определенного по показаниям общедомового прибора учета, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии (Гкал на 1 куб. м.), используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В пояснениях от 15.02.2023 истец указал следующее:

- решением Арбитражным судом Красноярского края дело от 02.02.2022 по делу № А33-17888/2021 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Таймырбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 30.05.2020, с 01.09.2020 по 30.11.2020 с учетом «отрицательных значений»;

- решением Арбитражным судом Красноярского края дело от 26.09.2022 по делу № А33-29973/2021 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Таймырбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания о взыскании задолженности за период декабрь 2020 года, с 01.05.2021 по 31.07.2021 с учетом «отрицательных значений»;

- решением Арбитражным судом Красноярского края дело от 30.01.2023 по делу № А33-12317/2022 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Таймырбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» о взыскании задолженности за период с 01.08.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022 с учетом «отрицательных значений»;

- между сторонами имеется спор по объему коммунального ресурса с учетом «отрицательных значений» за спорный период с 01.03.2022 по 31.08.2022. К исковому заявлению истцом по данному делу предоставлен расчет задолженности. Согласно данному расчету за февраль 2022 года определен «корректив», подлежащий применению при расчете объема горячей воды (компонент на тепловую энергию) на СОИ МКД за март 2022 года. Данный «корректив» был применен при расчете объема коммунального ресурса за спорный период в рамках рассматриваемого дела, то есть данные, отраженные в столбце № 10 таблицы расчета объема за февраль 2022 года, отражены в столбце № 1 таблицы расчета объема за март 2022 года. Разница объема коммунального ресурса, рассматриваемого в рамках дела № А33-31613/2022, рассчитывается нарастающим итогом с учетом «отрицательных значений», положенных в основу вынесенного судебного решения № А33-12317/2022. В рамках настоящего дела рассматривается период образования задолженности с 01.03.2022 по 31.08.2022, следующий за периодом по делу № А33-12317/2022; так как в определении объема коммунального ресурса учитываются «отрицательные значения» в следующих расчетных периодах, то заметная разница в расчетах объемов коммунального ресурса влечет за собой неверный расчет последующих периодов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения на поставку энергетических ресурсов (снабжение тепловой энергией и горячей водой) в целях содержания общего имущества МКД от 01.04.2019 № 98, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 21(1) Правил № 124, в действовавшей в спорном периоде редакции, предусматривал, что в случае если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате собственниками помещений МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Указанное правило как допускающее при буквальном толковании возможность возложения на исполнителя обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации в составе объема коммунального ресурса, израсходованного на содержание общего имущества МКД, «недоучтенную» вследствие неединовременного снятия показаний ОДПУ и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях МКД, которая, в свою очередь, оплачивается индивидуальными потребителями ресурсоснабжающей организацией в следующем расчетном периоде по показаниям ИПУ, проверялось Верховным Судом Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля на соответствие части 1 статьи 157 Жилищного кодекса (решение от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления и признавая положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

При рассмотрении конкретных споров приведенное разъяснение означает, что при определении на основании подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 размера обязательства исполнителя по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества МКД в текущем периоде, объем, определенный по показаниям ОДПУ, подлежит уменьшению на величину «отрицательной» разницы, образовавшейся в предшествующем расчетном периоде между Vодпу и Vпотр (определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, от 12.10.2021 № 305-ЭС21-10221, от 17.11.2021 № 305-ЭС21-10840).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 305-ЭС21-10840, вопрос об учете «отрицательной» разницы в объеме коммунального ресурса подлежит разрешению судом исходя из толкования, приведенного в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, вне зависимости от даты вступления в силу соответствующих изменений в нормативных правовых актах.

В соответствии со статьёй статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору ресурсоснабжения на поставку энергетических ресурсов (снабжение тепловой энергией и горячей водой) в целях содержания общего имущества МКД от 01.04.2019 № 98 в период март - июль 2022 года истцом в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлены коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода) для нужд содержания общего имущества в МКД на общую сумму 9 323 822 руб. 39 коп. В ходе судебного разбирательства истец, в том числе уточнил исковые требования с учетом довода ответчика относительно учета «отрицательной разницы».

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) для нужд содержания общего имущества в МКД составляет 9 323 822 руб. 39 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет, установлено, что указанный расчет является верным, произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. Судом также учтены пояснения истца от 15.02.2023 и от 09.03.2023, акт сверки расчётов от 07.12.2022 № 326 к соглашению о расторжении договора от 07.12.2022.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в размере 9 323 822 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 827 493 руб. 73 коп. пени за период с 24.05.2022 по 26.01.2023.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных в марте - августе 2022 года коммунальных ресурсов истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в сумме 827 493 руб. 73 коп. за период с 24.05.2022 по 26.01.2023.

Судом проверен расчет пени, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 827 493 руб. 73 коп. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что денежные обязательства за период с марта по июль 2022 года до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени в соответствии с частью 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченной задолженности 9 323 822 руб. 39 коп., начиная с 27.01.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 73 757 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 75 336 руб. по платежному поручению от 11.11.2022 № 4134, следовательно, государственная пошлина в размере 1 579 руб. (75 336 руб. - 73 757 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 73 757 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка) в пользу акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка) 10 151 316 руб. 12 коп, в том числе 9 323 822 руб. 39 коп. с НДС задолженности за поставленные в период с 01.03.2022 по 31.07.2022 коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) для нужд содержания общего имущества в МКД; 827 493 руб. 73 коп. пени за период с 24.05.2022 по 26.01.2023, пени, начисляемые в соответствии с частью 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченной задолженности 9 323 822 руб. 39 коп., начиная 27.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, а также 73 757 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 579 руб., уплаченную по платёжному поручению от 11.11.202 № 4134. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова