Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А82-16184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16184/2023
г. Ярославль
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66790.65 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,


при участии

от истца - не явились

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 18.03.2023, диплому

от третьего лица - не явились



установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 66790.65 рублей.

Определением суда от 03.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 21.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третье лицо, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование искового заявления СПАО «Ингосстрах» указало, что 14.10.2022 произошел залив водой имущества, расположенного по адресу: <...>.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 66 790,65 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL1264656. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 66 790,65 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признало.

Управляющей организацией не оспаривается факт затопления, произошедшего в кв. 34 МКД № 60/46 по ул. Свободы. Однако, указывает, что ущерб имуществу собственника, который бы подлежал возмещению, не причинен.

Так, авария произошла на стояке канализации, проходящем в указанной квартире.

Указанный стояк канализации был самовольно зашит собственником в короб, препятствующий эксплуатации и обслуживанию согласно материалам фотофиксации.

В соответствии с извещением о наступлении страхового события от 14 октября 2023 г. ФИО2 предъявил к возмещению разбор короба и замену стояка канализации.

В судебном заседании представитель управляющей компании поддержала ранее изложенную позицию, требования страховой компании считает незаконными и необоснованными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее – ФИО2, страхователь) в СПАО «Ингосстрах» (страховщик) по страховому полису № № PL1264656 на период с 27.10.2021 по 26.10.2022 включительно застрахована квартира № 34 МКД № 60/46 по ул. Свободы г. Ярославль (далее – квартира).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, настоящий объект недвижимости принадлежит ФИО2 на праве собственности (76:23:010101:157173-76/023/2018-6 от 26.01.2018).

14.10.202022 года от собственника квартиры поступила информация в обслуживающую организацию - аварийно-диспетчерскую службу о наличии течи воды по стояку канализации. По прибытии бригады аварийно-диспетчерской службы на месте была обнаружена неисправность – в чугунном стояке канализации имеется трещина.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте № б/н от 20.10.2022.

В заключении, содержащемся в данном акте, предписано ООО «РЭУ-2» выполнить ремонт стояка канализации в районе квартиры 34.

14.10.2022 года ФИО2 известил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» 13.08.2020 произведен осмотр имущества в квартире, застрахованного по страховому полису № КМ 0962697 от 06.07.2020, поврежденного 30.07.2020.

В акте осмотра страховой компании поврежденного имущества от 19.10.2022 года указано, что со слов клиента в результате образования трещины на стояке произошло затопление ванной комнаты. Имеются скрытые повреждения.

СПАО «Ингосстрах» указанный случай признан страховым, ФИО2 по платежному поручению № 481980 от 14.12.2022 выплачено возмещение по имущественному страхованию по полису № PL1264656 в размере 66790,65 рублей.

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: МКД № 60/46 по ул. Свободы г. Ярославль.

В претензионном письме № 570-172-4564585/22 от 28.12.2022 СПАО «Ингосстрах» предложило Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в течение тридцати рабочих дней с момента получения настоящей досудебной претензии оплатить страховое возмещение в размере 66790,65 рублей или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Указанная норма регулирует отношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, и определяет условия, при соблюдении которых страховщик получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации.

В силу положений статьи 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом дом.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: МКД № 60/46 по ул. Свободы г. Ярославль, и лицом, ответственным за ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг собственникам), установлено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2018 № 1239-О, указанные положения Правил N 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

Из совокупного толковании указанных выше положений ЖК РФ следует, что доступ к объектам общего имущества МКД должен обеспечивать возможность провидения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, а также профилактических и ремонтных мероприятий на стояках. Осуществляя устройство короба, владелец помещения должен осознавать последствия несвоевременного обнаружения предаварийных и аварийных ситуаций.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В извещении о наступлении страхового события ФИО2 А,.Д. указаны повреждения и причиненный ущерб в виде разбора и сбора плитки и замены стояка канализации. Указано, что технологическое окно для перекрытия крана есть, но по приезду управляющей компании произведен демонтаж короба. Вместе с тем, как следует из материалов дела, при обнаружении течи по стояку канализации его полная замена.

Истцом доказательств того факта, что для проведения работ по замене крана было достаточно технологического окна в коробе, предназначенного только для перекрытия подачи воды, не представлено. Данный короб и керамическая плитка демонтированы собственником квартиры.

В акте № б/н от 20.10.2022 каких-либо возражений в отношении указания на необходимость демонтажа короба и доводов о достаточности технологического окна для производства работ, собственником не отражено. Акт подписан собственником. Собственник квартиры, устанавливая короб из гипсокартона, облицованный керамической плиткой, закрывающий доступ к стояку канализации, препятствующий проведению управляющей компанией профилактических и ремонтных работ, принимает на себя риск возможного его демонтажа в случае возникновения необходимости обеспечения доступа к инженерным коммуникациям.

Таким образом, для доступа к инженерным коммуникациям, находящимся в жилом помещении, собственник указанного жилого помещения обязан был своими силами устранить препятствия к проведению ремонтных работ по устранению причин течи.

Доводы истца о том, что внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были произведены ремонтные работы, пострадала в результате залива квартиры водой, материалами дела не подтверждается.

На момент выезда аварийной бригады 14.10.2022 имущество собственника квартиры не пострадало, что зафиксировано в акте от б/н от 2010.2022.

Фактически представленные документы подтверждают факт демонтажа короба, препятствующего доступу к общему имуществу многоквартирного жилого дома, и его дальнейшего восстановления.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" убытков, составляющих стоимость ремонта (замены) возведенной конструкции, закрывающей беспрепятственный доступ обслуживающей организации к инженерным коммуникациям общедомового имущества.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова