Решение от 25 января 2022 г. по делу № А57-15541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15541/2021
25 января 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №6», город Саратов: ОГРН <***> ИНН <***>

к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовский коммунальный комплекс», город Саратов: ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 36819,62 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 3030,76 рублей, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере: 2000,00 рублей.

при участии:

представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №6», город Саратов к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовский коммунальный комплекс» о взыскании задолженности в размере 36819,62 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 3030,76 рублей, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере: 2000,00 рублей.

Определением суда от 19.07.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 15.09.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Материалами дела установлено, что 24.01.2020 между ГУЗ «СГП № 6» (истец, исполнитель) и МУП «Саратовский коммунальный комплекс» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 18 на оказание платных медицинский услуг (предварительный медицинский осмотр).

20.05.2019 между ГУЗ «СГП № 6» (истец, исполнитель) и МУП «Саратовский коммунальный комплекс» (ответчик, заказчик) был заключен аналогичный договор № 49 на оказание платных медицинский услуг (предварительный медицинский осмотр).

30.04.2019 между ГУЗ «СГП № 6» (истец, исполнитель) и МУП «Саратовский коммунальный комплекс» (ответчик, заказчик) был заключен аналогичный договор № 47 года на оказание платных медицинский услуг (периодический медицинский осмотр).

23.07.2019 ГУЗ «СГП № 6» (истец, исполнитель) и МУП «Саратовский коммунальный комплекс» (ответчик, заказчик) заключен аналогичный договор №57 на оказание платных медицинский услуг (периодический медицинский осмотр).

Стоимость услуг установлена разделами 4 договоров №47, №49, №18, разделом 3 договора №57.

В соответствии с условиями обязательств по вышеуказанным договорам истцом были оказаны ответчику платные медицинские услуги по проведению предварительного и периодического медицинского осмотра на общей стоимостью 36819,62 руб. о чем сторонами был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов.

Таким образом, истец свои обязанности, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом.

Ответчик услуги по договору не оказал, оплату по договорам не произвел .

25.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия по вопросу оплаты вышеуказанной задолженности в десятидневный срок, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по договорам на оказание медицинских услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГУЗ «СГП № 6» и МУП «Саратовский коммунальный комплекс» заключены договоры №18 от 24.01.2020, №49 от 20.05.2019, №47 от 30.04.2019, №57 от 23.07.2019 на оказание платных медицинский услуг (предварительный и периодические платные медицинские осмотры).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 49 на оказание платных медицинский услуг (предварительный медицинский осмотр), договора № 18 на оказание платных медицинский услуг (предварительный медицинский осмотр), договора №57 на оказание медицинских услуг исполнитель взял на себя обязанность оказать платные медицинские услуги по предварительному медицинскому осмотру.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 47 на оказание платных медицинский услуг (периодически медицинский осмотр), исполнитель взял на себя обязанность оказать платные медицинские услуги по периодическому медицинскому осмотру.

Заключенные договоры на оказание медицинских услуг №18 от 24.01.2020, №49 от 20.05.2019, №47 от 30.04.2019, №57 от 23.07.2019 являются договорами, составленными по единому образцу, в которых различаются лишь положения о предмете договора, суммы арендной платы, сроков оказания медицинских услуг.

Договоры подписаны сторонами и скреплены печатями.

Срок оказания услуг:

по договору №47 от 30.04.2019 : до 31.05.2019;

по договору №49 от 20.05.2019: до 30.06.2019;

по договору №18 от 24.01.2020: до 25.12.2019;

по договору №57 от 23.07.2019: до 31.12.2019, но не позже срока действия лицензии на медицинскую деятельность в части осуществления работ и оказания услуг по предварительным медицинским осмотрам.

Стоимость услуг:

по договору №47 от 30.04.2019 : 41969 руб.

по договору №49 от 20.05.2019: 15346 руб.

по договору №18 от 24.01.2020: 50000 руб.

по договору №57 от 23.07.2019: стоимость услуг определяется в соответствии с «Прейскурантом цен на платные медицинские услуги, оказываемые ГУЗ «СГП №6», утвержденным приказом главного врача ГУЗ «СГП №6» от 17.06.2015 №94 Об установлении тарифов на платные медицинские услуги».

Истцом были оказаны ответчику платные медицинские услуги по проведению предварительного и периодического медицинского осмотра на общей стоимостью 36819,62 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанного с двух сторон.

Буквальное толкование условий вышеуказанных договоров на оказание медицинских услуг позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договорах №18 от 24.01.2020, №49 от 20.05.2019, №47 от 30.04.2019, №57 от 23.07.2019 на оказание медицинских услуг определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункты 1.1- 4.6).

Предметом договоров возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а именно оказание платных медицинских услуг по проведению периодического и предварительного медицинских осмотров.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договоры подписаны сторонами и не оспорены.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком отказанные услуги на сумму 36819,62 руб. не оплачены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание медицинских услуг №57 от 23.07.2019 года составляет 36819,62 руб.

Претензией №482 от 25.03.2021 года истец просил в течении 10 календарных дней с момента получения претензии произвести возврат перечисленной суммы аванса. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору №57 от 23.07.2019 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом заявлено о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 3030,76 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором истец в праве требовать неустойку от ответчика.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

На основании п.1 ст 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором истец вправе требовать неустойку от ответчика.

Договором не предусмотрен размер неустойки, взыскиваемый с ответчика в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 – 20.04.2021, которые за период с 21.04.2021 по 15.07.2021 составили 446,88 руб.

На основании изложенного, требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 446,88 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам на оказание медицинских услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование о взыскание процентов заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в части 446,88 руб., в остальной части требований о взыскании процентов отказано.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №6» к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовский коммунальный комплекс» о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в размере 36819,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446,88 рублей подлежат удовлетворению, в остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказано.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 19.07.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования по делу удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 1870 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовский коммунальный комплекс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №6» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за оказанные медицинские услуги в размере 36819,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446,88 рублей. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовский коммунальный комплекс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1870 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова