Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-133649/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133649/23-1-842
г. Москва
02 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Каитовым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.11.2011) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛ., Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>) о признании соглашения № В24/С2021 от 31.05.2021 г. прекратившим свое действие, обязании принять в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи Помещение №В24, Расчетной Площадью 271,6 (двести семьдесят один и 6/10) квадратных метра, находящегося на -2 (минус втором)этаже в ТРЦ, расположенном по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, литера А, взыскании неустойки за нарушение сроков приемки помещения в размере 100 000 руб. за каждый календарный день нарушение обязательства

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 20.10.2022;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 13.06.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании заключенного сторонами соглашения № В24/С2021 от 31.05.2021 прекратившим свое действие, о понуждении принять в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи Помещение №В24, Расчетной Площадью 271,6 (двести семьдесят один и 6/10) квадратных метра, находящегося на -2 (минус втором)этаже в ТРЦ, расположенном по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, литера А, о взыскании неустойки за нарушение сроков приемки помещения в размере 100 000 руб. за каждый календарный день нарушение обязательства. Требования заявлены со ссылкой на ч.6 ст. 429 ГК РФ и основаны на том, что истек срок, в течение которого стороны должны были заключить основной договор аренды, однако предложение о его заключении не было направлено, договор не был заключен, предварительный договор (спорное соглашение) прекратилось, поскольку стороны утратили интерес в заключении основного договора.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на то, что соглашение по существу является договором аренды, помещение было передано в пользование истцу на условиях оплаты использования, срок заключения договора аренды не истек.

Оценив по совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ИП ФИО1 в качестве арендатора и ООО «Павелецкая Площадь» в качестве арендодателя было заключено Соглашение № В24/С2021 от 31.05.2021.

Как следует из преамбулы и п. 1.1.47. Соглашения № В24/С2021 от 31.05.2021г. на момент его заключения ответчик являлся лицом, осуществлявшим строительство торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, литера А, а истец – лицом, желающим принять в аренду нежилое помещение в таком торговом центре для ведения своей коммерческой деятельности.

Разрешение на ввод в эксплуатацию здания ТРЦ получено 15.12.21.

Согласно акту приема-передачи помещения от 02.08.2021 г. ИП ФИО1 приняла от ООО «Павелецкая Площадь» Помещения №В24, Расчетной Площадью 271,6 (двести семьдесят один и 6/10) квадратных метра, находящегося на -2 (минус втором)этаже в ТРЦ, расположенном по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, литера А.

Дополнительным соглашением от 28.03.2022 № 1 к Соглашению № В24/С2021 стороны согласовали размер арендной платы и иных платежей на период с апреля по июнь 2022 по договору, зафиксировав помесячно задолженность арендатора.

Согласно условиям заключенного соглашения Стороны обязуются заключить между собой Договор Аренды в отношении Помещения на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные в пунктах 6.2.1.-6.2.4. настоящего Договора, но в любом случае не позднее 5 (пять) лет с Даты Начала.

Согласно пункту 1.1.9 соглашения «Дата начала» означает дату начала ведения арендатором коммерческой деятельности, совпадающей с датой открытия, если более поздняя дата не согласована сторонами в письменном виде.

Акт о начале коммерческой деятельности подписан сторонами 10.02.2022.

Пунктом 6.2.1. Соглашения № В24/С2021 предусмотрено следующее:

В течение 180 (ста восьмидесяти) дней после получения Арендодателем документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на ТРЦ и документов кадастрового учета и технической инвентаризации Помещения, при этом указанный срок исчисляется от события, которое наступит позднее, Арендодатель подготавливает и передает Арендатору Договор Аренды в 4 (четырех) экземплярах, заполняя пропуски в тексте Договора Аренды.

Текст будущего договора аренды согласован сторонами (Приложение 8 к Соглашению).

В судебном заседании стороны поясняли, что техническая инвентаризация помещения не проведена. Следовательно, последнее из событий, предусмотренных п.6.2.1 не наступило, при этом не истек предельный 5-летний срок с даты начала.

Доводы истца о том, что ответчик не проводит техническую инвентаризацию, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав истца ни на заключение договора аренды, ни на использование помещения.

Оценив по совокупности условия спорного соглашения, суд приходит к выводу о том, что оно по существу является договором аренды будущей вещи с условием о заключении нового договора аренды на согласованных сторонами условиях по завершении технической инвентаризации объекта аренды.

При этом из письменных двусторонних документов, подписанных сторонами во исполнение Соглашения, следует, что объект аренды передан в фактическое пользование на согласованных сторонами условиях оплаты такого пользования, а предельный срок, в течение которого должен быть оформлен договор аренды, не истек.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ, на который ссылается истец в обоснование иска, предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку предусмотренный Соглашением срок заключения договора аренды не истек, отсутствуют основания признания Соглашения прекратившимся по мотиву истечения срока заключения основного договора.

При этом пунктом 10.3.1 Соглашения предусмотрены основания, по которым арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от Соглашения.

Предусмотренные данным пунктом основания истцом в иске не названы, в ходе судебного разбирательства не доказаны.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова