Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А19-30781/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-30781/2018 «15» апреля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.03.1992, адрес: 664081, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИЧАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.03.2012 г., адрес: 664022, <...>) о взыскании 409 434 руб. 08 коп., в том числе: основного долга – 366 587 руб. 28 коп., пени за период 16.07.2018 по 08.04.2019 – 42 846 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представителя ФИО2, по доверенности, паспорт, от ответчика: представитель не явился, Первоначально Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Причал» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 24.11.2016 № 11618 в размере 50 000 руб., в том числе: основного долга – 48 000 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды – 2 000 руб. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 409 434 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 366 587 руб. 28 коп., пени за период 16.07.2018 по 08.04.2019 – 42 846 руб. 80 коп., Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты. Представитель истца в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал. В обоснование требований указал следующее. Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в период с мая по август 2018 года осуществил подачу ответчику питьевой (холодной) воды и прием сточных вод, обязательства по оплате которых последним в полном объеме не исполнены. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Причал» по оплате поставленных коммунальных ресурсов, МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Ответчик, извещенный надлежащим образом (почтовое отправление № 66402530944155, содержащее определение от 20.12.2018, получено адресатом 28.12.2018), представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» г. Иркутска (ресурсоснабжающая организация, РСО) и «Причал» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 24.11.2016 № 11618, определяющий условия приобретения Исполнителем коммунального ресурса у РСО в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения и (или) водоотведения. По условиям пункта 2.1 договора РСО обязалось подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду (далее – холодную воду) и осуществлять прием сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных РСО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в платежным документах РСО, а в отношении категории Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В силу пункта 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее – расчетный период). Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора. Договор заключен на срок по 31.12.2016, вступил в силу с момента подписания последней из сторон. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно с даты включения объекта в договор, указанной в приложении № 1, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Доказательства расторжения или изменения в материалы дела не представлены. По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 24.11.2016 № 11618, является договором энергоснабжения. Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи. Оценив условия договора от 24.11.2016 № 11618, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным. Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в период с мая по август 2018 года осуществил подачу ответчику холодной воды и принял сточные воды, что подтверждается актами выполненных работ (услуг): от 31.05.2018 № 19650-11618 на сумму 89 272 руб., от 30.06.2018 № 24361-11618 на сумму 100 203 руб. 85 коп., от 31.07.2018 № 29628-11618 на сумму 101 391 руб. 92 коп., от 31.08.2018 № 34285-11618 на сумму 100 719 руб. 51 коп. В данном случае акты выполненных работ, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленных ресурсов, ответчиком не подписаны. Вместе с тем в материалы дела истцом представлены справки об объемах водопотребления и водоотведения за соответствующие периоды, из содержания которых следует, что сведения о текущих показаниях подавались ответчиком. Ф Факт поставки РСО коммунальных ресурсов и их объемы ответчиком не оспорены. Таким образом, суд полагает факт подачи ответчику холодной воды и осуществления приема сточных вод за указанный период доказанным. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов истец предъявил ответчику счета-фактуры: от 31 мая 2018 № 19650 на сумму 89 272 руб., от 30.06.2018 № 24361 на сумму 100 203 руб. 85 коп., от 31.07.2018 № 29628 на сумму 101 391 руб. 92 коп., от 31.08.2018 № 34285 на сумму 100 719 руб. 51 коп. Доказательства оплаты вышеуказанных счетов-фактур в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 366 587 руб. 28 коп. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 366 587 руб. 28 коп., в отсутствие доказательств погашения данной задолженности суд считает заявленные исковые требования обоснованными. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику в соответствии с частью 6.3 статьи 13 и частью 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислены пени за период с 16.07.2018 по 08.04.2019 в размере 42 846 руб. 80 коп. В соответствии с частью 6.3 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды (услуг по водоотведению) уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 17.12.2018 установлена в размере 7,75% годовых. При этом при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3). В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в соответствии с частью 6.3 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.07.2018 по 08.04.2019, исходя из ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, вместо 7,75% годовых, подлежащих применению на дату принятия решения по настоящему делу. При этом пени, начисленные исходя из ключевой ставка Банка России 7,75% годовых составят сумму значительно выше истребуемую истцом, в связи с чем суд считает, что применение истцом при расчете пеней ключевой ставки Банка России равной 7,25% годовых, не повлекло нарушение прав ответчика. Поскольку при рассмотрении спора суд не вправе выйти за пределы исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований для применения при расчете заявленной к взысканию неустойки более высокого размера ставки, чем испрашиваемого истцом, у суда не имеется. Ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено. С учетом изложенного суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном размере 42 846 руб. 80 коп. подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 06.12.2018 № 7439. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 11 188 руб. 68 коп. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 9 188 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленные исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИЧАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.03.2012 г., адрес: 664022, <...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.03.1992, адрес: 664081, <...>) 409 434 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 366 587 руб. 28 коп., пени за период с 16.07.2018 по 08.04.2019 – 42 846 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИЧАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.03.2012 г., адрес: 664022, <...>) в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 9 188 руб. 68 коп. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья О.П. Сураева Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:МУП "Водоканал" г. Иркутска (подробнее)Ответчики:ООО "Причал" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |