Решение от 24 января 2017 г. по делу № А66-13283/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13283/2016
г.Тверь
25 января 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи помощником ФИО1,  при участии представителя истца – ФИО2, ответчика- не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансЛизинг» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды № 26/01-4 от 26.01.2015 в размере 295 937,82 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансЛизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик) задолженность по договору аренды № 26/01-4 от 26.01.2015 в размере 295 937,82 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон основаны на договоре аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды от 26 января 2015 года № 26/01-4, в соответствии с условиями которого ответчик получил в пользование легковой автомобиль марки MERCEDENS-BENZ E 200, 2014 года выпуска, VIN: <***>, двигатель №27492030355896, кузов № WDD212341B132315, цвет белый (далее - имущество) на срок по 31.12.2018.

В разделе 2 договора сторонами согласована обязанность арендатора вносить арендодателю за пользование имуществом плату в рублях, размер и порядок оплаты которой должен строго осуществляться в соответствии с графиком согласованным в п.2.1 раздела 2 договора.

В связи с неоплатой ответчиком арендной платы, у него образовалась задолженность в размере 295 937,82 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 13.10.2016 исх. № 48, которая оставлена им без ответа.

Истец обратился с требованием о взыскании указанной задолженности в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены в материалы дела копия договора аренды, акт сверки, платежные поручения о частичном внесении ответчиком арендной платы, расчет задолженности, который на соответствие условиям договора судом проверен.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 295 937,82 руб. Доказательства иного суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подлежит отнесению на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд признает требования истца правомерными, обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170,171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3, г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТРАНСЛИЗИНГ», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 295937,82 руб. задолженности по договору № 26/01-4 от 26.01.2015.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3, г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 8 918,75 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева