Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А75-8727/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8727/2017
25 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению администрации города Пыть-Яха (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1-й, д. 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск,ул. 60 Лет Октября, д. 27, кв. 67) о взыскании 458 080 руб. 86 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

администрация города Пыть-Яха (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» (далее – ответчик) о взыскании 458 080 руб. 86 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 198 от 14.10.2008 за период с 1 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в размере 420 618 руб. 44 коп., а также пеню за просрочку оплаты арендных платежей за период с 10.04.2016 по 05.06.2017 в размере 37 462 руб. 42 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 198 от 14.10.2008 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимаетв пользование на условиях аренды земельный участок, из земель населенных пунктов, сроком до 02 03.2011, общей площадью 31 645 кв.м., в том числе: земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101031:278, площадью 451 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101031:279, площадью 2738 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101031:280, площадью 179 кв.м.; земельный участокс кадастровым номером 86:15:0101031:281, площадью 4101 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101031:282, площадью 6072 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101031:283, площадью 36 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101031:284, площадью 5265 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101031:285, площадью 55 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101031:286, площадью 153 кв.м.; земельный участокс кадастровым номером 86:15:0101031:287, площадью 3085 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101031:288, площадью 128 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101031:289, площадью 1339 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101031:290, площадью 77 кв.м.; земельный участокс кадастровым номером 86:15:0101031:291, площадью 191 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101031:292, площадью 301 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101031:293, площадью 7472 кв.м. Расположенный по адресу: город Пыть-Ях, промзона «Восточная», согласно Распоряжению Главы города № 1489-рг от 24.09.2008 «О предоставлении земельного участка». Под незавершённый строительством магистральный продуктопровод «Губкинский ГПЗ - Нижневартовский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ - Тобольский НХК».

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Порядок и сроки внесения арендных платежей согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере 237 970 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал 10 числа последнего месяца текущего календарного года ( в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2009).

В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка

за период за период с 1 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 420 618 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2009).

Сумма пени по договору за период 10.04.2016 по 05.06.2017 согласно прилагаемому расчету составила 37 462 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №10-905 от 07.04.2017 с требованием об оплате задолженности по договору и начисленной пени, претензия была получена ответчиком 16.05.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период 1 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года составил 420 618 руб. 44 коп.

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершенияили несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в размере 37 462 руб. 42 коп. за период 10.04.2016 по 05.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2009).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере в размере 37 462 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 12 161 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» в пользу администрации города Пыть-Яха 458 080 руб. 86 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в размере 420 618 руб. 44 коп., а также пеню за просрочку оплаты арендных платежей за период с 10.04.2016 по 05.06.2017 в размере 37 462 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 161 руб. 61 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Фёдоров