Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-302985/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-302985/19-110-2295
13 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения от 24 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОМАКС" (127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ ДОМ 12СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3, ПОМ. 4, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317774600102116)

о взыскании 190 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рекламный ролик «Казан-Вок «Сила гранита», о запрете размещения в итс «Интернет рекламного ролика «Казан-Вок «Сила гранита»

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕОМАКС" обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 190 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рекламный ролик «Казан-Вок «Сила гранита», о запрете размещения в итс «Интернет рекламного ролика «Казан-Вок «Сила гранита».

Определением суда от 20.11.2019 было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 12.12.2019.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.01.2020. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, на странице сайта в сети "Интернет", расположенной по адресу https://grunya-shop.ru/kazan-vok-sila-granita-kryshka-s-davleniem размещена реклама - Казан-Вок «Сила гранита». На указанной странице размещена описательная часть товара, видеоролик, а также стоимость товара. Данный видеоролик принадлежит ООО «ЛЕОМАКС».

ООО «ЛЕОМАКС» является обладателем исключительных прав на рекламный ролик «Казан-Вок «Сила гранита»» (далее - «Рекламный ролик»). Рекламный ролик согласно договору № 114-ЕШ/16 от 21.04.2016 г., а также заявке от 22.12.2016 г. и БРИФу (краткому заданию на производство контента) от 27.12.2016 г. произведен на киностудии ООО «ЕВРОШОП». По Акту приема-передачи аудиовизуального произведения и исключительных прав от 24.01.2017 г. и товарной накладной № 4 от 24.01.2017 г. Рекламный ролик и информационный носитель был передан Истцу.

ООО «ЕВРОШОП» в своем отзыве от 17.10.2019 г. (исх. № 47-ЕШ) подтверждает факт того, что Рекламный видеоролик был изготовлен на киностудии и все права были переданы ООО «ЛЕОМАКС».

Согласно платежному поручению № 49 от 11.01.2017 г. Истец произвел оплату за оказанные услуги в размере 100 000,00 руб., из которых 95 000,00 руб. - за рекламный ролик, аудиовизуальное произведение; 5 000,00 руб. - за информационный диск, изменение формата.

Наличие данных документов подтверждают факт принадлежности Истцу исключительных прав на Рекламный ролик и право распоряжаться в полном объеме исключительным правом.

В обоснование своих прав на Рекламный ролик Истец также представил Диск с исходной записью Рекламного ролика и пояснения относительно предоставленных дисков.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В обоснование своего требования истец сослался на то, что на странице сайта по адресу https://grunva-shop.ru/kontakty контактным лицом указано «ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП 317774600102116 Адрес: <...>. телефон магазина - 8(495)790-26-25, электронный адрес: grunyainfo@yandex.ru». Данный факт, по мнению истца, свидетельствует о том, что ИП ФИО1 (далее - Ответчик) является владельцем сайта и фактически использует доменное имя для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Так же истец сослался ИП ФИО1 нарушила права ООО «ЛЕОМАКС» на Рекламный ролик путем его демонстрации на принадлежащем Ответчику сайте по адресу https.7/grunya-shop.ru/kazan-vok-sila-granita-kryshka-s-davleniem. Факт нарушения Ответчиком исключительных прав подтверждается составленным нотариусом ФИО2 протоколом осмотра доказательств от 21.08.2019 г.

Рекламный ролик «Казан-Вок «Сила гранита»» изначально был размещен Истцом на веб-сайте YouTube. Пункт 5 Условий использования веб-сайта YouTube определяет правила использования не правообладателем контента, в частности «Вы обязуетесь не использовать Веб-сайт или Службы (включая комментарии и функции электронной почты на Веб-сайте) для сбора коммерческих заказов в целях торговли или в связи с коммерческим предприятием» (общие условия использования веб-сайта YouTube прилагаем к Сообщению от 17.10.2019 Исх. № 116-ЛМ).

Ответчик использовал принадлежащий Истцу видеоролик для коммерческого предложения, то есть для продажи собственного аналогичного Истцу товара с целью извлечение прибыли, что свидетельствует осознанность правонарушения со стороны Ответчика.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования: 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной.

В соответствии с ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Указанный Рекламный ролик был произведен на киностудии за 95 000,00 рублей (включая НДС). Таким образом, компенсация за нарушенное Ответчиком исключительных прав составляет 190 000,00 рублей (95 000.00 руб. * 2 = 190 000,00 руб.

Согласно сведениям, содержащимся на 2 странице нотариального протокола 77АГ 1440378, представленного в материалы дела Истцом, видеоролик «Казан-вок «Сила гранита» который нотариус обозрел через сайт grunya-shop.ru размещен на канале «Teledirekt» на информационном ресурсе (сайте) по адресу https://www.youtube.com/.

Как пояснил ответчик, спорный видеоролик размещен не на сайте grunya-shop.ru, а на YouTube-канале «Teledirekt». Ответчик никакого отношения к каналу «Teledirekt» на котором размещен видеоролик, в отношении которого предъявлен иск, не имеет, доказательств принадлежности канала «Teledirekt» Ответчику в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,169-170,229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко