Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А45-34780/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34780/2022
г. Новосибирск
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук (630090, Новосибирск город, Кутателадзе улица, 18, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (630090, Новосибирск город, ФИО2 улица, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить имущество,

при участии представителей:

истца: ФИО3, доверенность № 12 от 13.10.2022, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО4, доверенность № 0107 от 20.10.2022, диплом, паспорт;




УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук (далее ИХТТМ СО РАН, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (далее – Новосибирский государственный университет, ответчик) об обязании возвратить имущество, переданное по договору безвозмездного пользования (ссуды) №11 от 16.04.2018 и указанное в приложении №1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.12.2018), а именно:




1. КОМПЛЕКС ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ВЫСОКИХ ДАВЛЕНИЙ НА КРИСТАЛЛЫ


Инв. №

СО0001505

Год ввода в эксплуатацию

30.11.2014

2. КОМПЛЕКС ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ВЫСОКИХ ДАВЛЕНИЙ НА КРИСТАЛЛЫ

СО0001968.

15.05.2017

3. ДИФРАКТОМЕТР МОНОКРИСТАЛЛИЧЕСКИЙ С КОМПЬЮТЕРОМ

ОС0000182

30.12.1998

4. ДИФРАКТОМЕТР D8 Diskover c GADDS

ОС00001589

01.11.2006

5. ИК-СПЕКТРОМЕТР EXCALIBUR 3100

ОС00001590

01.11.2006

6. КОНТРОЛЛЕР ТАSС 414/4

ОС00001591

01.11.2006

7.КРИОМЕЛЬНИЦА ВИБРАЦИОННАЯ

ОС00001825

30.09.2009

8.СИСТЕМА ПРОБОПОДГОТОВКИ ДВУХСТАДИЙНАЯ

ОС00001824

30.09.2009

9.КОМПЬЮТЕР

СО0001981

16.06.2017

10. КОМПЬЮТЕР HP ProDesk 600

СО0001940

31.10.2016

11. ПИРОМЕТР С ВИДЕО АТЕ-2561

СО0001351

30.12.2013

12. ПРИНТЕР/КОПИР/СКАНЕР ЛАЗЕРНЫЙ МФУ НР LASERJET PRO M127FW

СО0001470

31.10.2014

13.КОМПЬЮТЕР НР PAVILION 500-250 ER

СО0001471

31.10.2014

14. ДИСК ВНЕШНИЙ HDD

СО0001998

30.06.2017

15. ВЕСЫ АНАЛИТИЧЕСКИЕ АР250D

ОС00001351

01.12.2005

16. КОМПЛЕКС СПЕКТРАЛЬНО - ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ FT 801

ОС00000240

15.12.2004

17. КОНДИЦИОНЕР LGM-19L2H

ОС00001175

31.08.2005

18. КОНДИЦИОНЕР МкКвэй МВМ-25ФР/ДР

ОС00001646

28.09.2007

19. КОНДИЦИОНЕР МкКвэй МВМ-25ФР/КР/ДР

ОС00001647

28.09.2007

20. МИКРОСКОП

ОС00001645

28.09.2007

21. МИКРОСКОП МБС-10

ОС00000369

29.11.2000

22. ОБЪЕКТИВ T10R0513CS

ОС00000508

28.11.2003

23. ТЕЛЕКАМЕРА КРС-600ВН

ОС00000881

28.11.2003

24. ТЕПЛООБМЕННИК СВ26-20Н

ОС00000885

25.10.1999

25. УСТРОЙСТВО КРИОГЕННОЕ

ОС00000938

28.08.1998

26. ШКАФ СУШИЛЬНЫЙ СНОЛ 58-350

ОС0000001539

26.09.2006

27. БЛОК СИСТЕМНЫЙ ТС-А01031

ОС00001313

21.11.2005

28.МОНИТОР 17" TFT LG Flatron L1750S

ОС00001312

21.11.2005

29. ПРИНТЕР HP LASER JET 3015

ОС00000679

23.06.2004

30.КОМПЬЮТЕР

СО00001707

01.01.2011

31.ВОЗДУХООЧИСТИТЕЛЬ BORK APRIH 3737 WT

ОС00001927

30.03.2010

32. ВОЗДУХООЧИСТИТЕЛЬ PANASONIK F-PXC50R-W

ОС00001928

30.03.2010

33.КОМПРЕССОР

ОС00001837

31.08.2009

34. КОМПРЕССОР

ОС00001950

28.06.2010

35. МИКРОСКОП МИКЛЕД 1

ОС00000371

30.11.1998

36. рН-МЕТР ЛАБОРАТОРНЫЙ METTLER TOLEDO S20-K

ОС00001848

31.12.2009

37. РОТАМЕТР RMASSV м22, воздух LРM

ОС00001984

30.11.2010

38. ВНЕШНИЙ ДИСК

ОС00001744

30.07.2009

39.КОМПЬЮТЕР ТЕХНОСИТИ

ОС00001824

28.05.2010

40. КОМПЬЮТЕР ТЕХНОСИТИ

ОС00001825

28.05.2010

41. КОМПЬЮТЕР

ОС0002015

30.06.2011

42. НАСОС ДИАФРАГМЕННЫЙ

ОС00001983.

30.11.2010

43. РОТАМЕТР RMASSV м21, воздух LРM

ОС00001985.

30.11.2010

44. РОТАМЕТР RMВSSV м51D, воздух LРM

ОС00001986.

30.11.2010

45. ТЕРМОГИГРОМЕТР TFH 620

ОС00001987.

30.11.2010

46. РОТАМЕТР VA22438 , воздух

ОС00001988.

30.11.2010

47. КОМПЬЮТЕР

ОС0002019

29.06.2011

48. ВЕСЫ АНАЛИТИЧЕСКИЕ GХ-200

ОС00001942

29.11.2007

49. ПРИНТЕР/КОПИР/СКАНЕР НР

СО0001935

31.10.2016

50. КРЕСЛО РУКОВОДИТЕЛЯ СН-868

СО0001536

31.12.2014

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательств вещных прав на истребуемое имущество на дату подачи искового заявления. Также ответчик ссылается на то, что два объекта были переданы НГУ ранее МТЦ СО РАН: дифрактометр D8 GADDS (по договору безвозмездного пользования от 05 января 2001г. сроком на 25 лет) и ИК-спектрометр Excalibur НЕ 3100 (по договору безвозмездного пользования от 20 апреля 2005г. сроком на 20 лет). Кроме того, ответчик указывает, что в настоящее время оборудование, которое он обязан вернуть, стало частью неделимой вещи (неделимого уникального комплекса).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт «Международный томографический центр» Сибирского отделения Российской академии наук (МТЦ СО РАН).

Истец высказал возражения по заявленному ответчиком ходатайству.

Доводы, приведенные ответчиком в заявлении, с учетом установленных судом обстоятельств по делу, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к привлечению МТЦ СО РАН в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебные акты по настоящему делу никоим образом не могут повлиять на права и законные интересы МТЦ СО РАН.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТЦ СО РАН, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в материалах дела достаточно доказательств для разрешения настоящего спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук (ссудодатель) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (ссудополучатель) был заключен договор № 11 безвозмездного пользования (ссуды) (далее – договор).

В соответствии с п.1.1. договора Ссудополучателю было передано во временное владение и безвозмездное пользование движимое имущество по перечню, указанному в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Поскольку в составе передаваемых вещей часть относится к особо ценному движимому имуществу, находящемуся в оперативном управлении ссудодателя, на его передачу по договору было получено согласие собственника (ФАНО России) (п.1.6. договора).

Передача имущества была осуществлена по акту приёма-передачи движимого имущества от 16 апреля 2018.

Перечень переданного оборудования был дополнен дополнительным соглашением № 1 от 18 декабря 2018 года.

Срок действия договора установлен с 16.04.2018 по 31.08.2022. (п. 2.1 договора).

В период действия договора ссудодетелем предъявлялись требования, связанные с его ненадлежащим исполнением в части обеспечения сохранности переданных вещей, составляющих его объект.

Так были выявлены дефекты дорогостоящего (стоимостью 11 227 000 руб.) оборудования - дифрактометра D8 Discover c GADDS, вызванные нерабочим состояния его детектора, в котором произошла деградация газа по причине отсутствия плановой перезаправки (письмо № 15333-42 от 18.05.2022; входящий ответчика № 0446-П от 18.05.2022).

Так, претензией №1 от 17.05.2022 истец предлагал ответчику расторгнуть спорный договор и возвратить оборудование по акту приема-передачи.

Судом установлено, что 31.08.2022 срок действия договора истек, согласие собственника на его пролонгацию или заключение на новый срок отсутствует.

В соответствии с п.4.2.11. договора ссудополучатель обязан в последний рабочий день действия договора вернуть имущество, составляющее его объект по акту приёма-передачи, подписываемому в трёх экземплярах, содержащем сведения о состоянии имущества в момент передачи.

В последний день действия договора 31.08.2022, данная обязанность ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения ИХТТМ СО РАН в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арбитражный суд считает исковые требования об обязании возвратить имущество, переданное по договору безвозмездного пользования (ссуды) №11 от 16.04.2018, заключенному между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук, и указанное в приложении №1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.12.2018) подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства вещных прав на истребуемое имущество на дату подачи искового заявления, отклоняется судом как несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Суд обращает внимание на то, что предметом настоящего спора является не истребование имущества, не признание или оспаривание на него вещных прав, а исполнение обязательства по заключенному договору. Предметом доказывания в таком споре является не обоснование абсолютного права, а ненадлежащее исполнение обязательств в рамках относительных правоотношений.

В материалы дела истцом представлены выписки из реестра федерального имущества о (об) движимом имуществе, первоначальная стоимость которого равна или превышает 500 000 рублей и особо ценном движимом имуществе (независимо от его стоимости) №№ 239/1, 239/2, 239/3, 239/4, № 239/5, 239/6, № 239/7, № 239/8 от 18.10.2017 г., утвержденные приказом Минэкономразвития России от 11.09.2007 № 306.

Согласно пункту 9.4 договора указанные выписки являются его неотъемлемой частью.

Ответчик не представил аналогичных выписок на имущество на более позднюю дату с указанием на себя в качестве обладателя права оперативного управления или иных доказательств наличия у него вещных прав.

Ссылки ответчика на то, что два объекта были переданы НГУ ранее МТЦ СО РАН: дифрактометр D8 GADDS (по договору безвозмездного пользования от 05 января 2001г. сроком на 25 лет) и ИК-спектрометра Excalibur НЕ 3100 (по договору безвозмездного пользования от 20 апреля 2005г. сроком на 20 лет), судом не принимается.

Так Дифрактометр D8 GADDSВ, являющийся объектом договора, к моменту его заключения был передан МТЦ СОРАН истцу по акту № 88 от 05.10.2006, право оперативного управление на него к этому моменту и в настоящее время принадлежит истцу согласно выписки от 18.10.2017 № 239/1. Соответственно, в отношении вышеуказанного договора безвозмездного пользования истец приобретает права ссудодателя на основании пункта 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующей новацией, произошедшей при заключении договора.

Аналогичная ситуация имеет место в отношении второго указанного объекта (ИК-спектрометр Excalibur НЕ 3100): он передан по акту № 89 от 05.10.2006 с последующим закреплением собственником за истцом на праве оперативного управления согласно выписки из реестра федерального имущества 239/3 от 18.10.2017.

Оба эти объекта содержались в перечне имущества, передаваемого по договору (приложение № 1 к договору); стороны подтвердили их передачу ответчику по акту приёма-передачи (приложение № 3 к договору).

Следует обратить внимание на то, что распоряжение оборудованием по договору в 2018 году произведено истцом как субъектом права оперативного управления в полном соответствии с действующим законодательством с получением согласия собственника согласно пункту 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Два указанных объекта были по наименованиям указаны в разрешении собственника в лице ФАНО (выписка от 03 апреля 2018 г. Na 7-РИ/18, также прилагалась к договору и к исковому заявлению), которым получено право распоряжения ими именно в рамках договора.

Дополнительно следует отметить, что ответчик не ссылался на данные обстоятельства ни в момент заключения договора, ни в период его действия.

Также судом отклоняется ссылка ответчика на наличие договора о размещении на его площадях монокристального дифрактометра фирмы «Stoe» от 09.08.1999, и на то, что в настоящее время оборудование, которое он обязан вернуть, якобы стало частью неделимой вещи (неделимого уникального комплекса).

Монокристальный дифрактометр фирмы «Stoe» от 09.08.1999 предметом спорного договора, равно как и исковых требований, не является.

Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Между тем, переданное по договору спорное оборудование является движимым имуществом, перемещение которого не создает угрозы его повреждения, после которого оно может использоваться на новом месте по тому же функциональному назначению.

Доказательств обратного, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, пункт 1.4 договора устанавливает, что передача по договору имущества не влечёт у ссудополучателя возникновения собственных прав на него.

Иные доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обязать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук имущество, переданное по договору безвозмездного пользования (ссуды) №11 от 16.04.2018, заключенному между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук, и указанное в приложении №1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.12.2018), а именно:




7. КОМПЛЕКС ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ВЫСОКИХ ДАВЛЕНИЙ НА КРИСТАЛЛЫ


Инв. №

СО0001505

Год ввода в эксплуатацию

30.11.2014

8. КОМПЛЕКС ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ВЫСОКИХ ДАВЛЕНИЙ НА КРИСТАЛЛЫ

СО0001968.

15.05.2017

9. ДИФРАКТОМЕТР МОНОКРИСТАЛЛИЧЕСКИЙ С КОМПЬЮТЕРОМ

ОС0000182

30.12.1998

10. ДИФРАКТОМЕТР D8 Diskover c GADDS

ОС00001589

01.11.2006

11. ИК-СПЕКТРОМЕТР EXCALIBUR 3100

ОС00001590

01.11.2006

12. КОНТРОЛЛЕР ТАSС 414/4

ОС00001591

01.11.2006

7.КРИОМЕЛЬНИЦА ВИБРАЦИОННАЯ

ОС00001825

30.09.2009

8.СИСТЕМА ПРОБОПОДГОТОВКИ ДВУХСТАДИЙНАЯ

ОС00001824

30.09.2009

9.КОМПЬЮТЕР

СО0001981

16.06.2017

13. КОМПЬЮТЕР HP ProDesk 600

СО0001940

31.10.2016

14. ПИРОМЕТР С ВИДЕО АТЕ-2561

СО0001351

30.12.2013

15. ПРИНТЕР/КОПИР/СКАНЕР ЛАЗЕРНЫЙ МФУ НР LASERJET PRO M127FW

СО0001470

31.10.2014

13.КОМПЬЮТЕР НР PAVILION 500-250 ER

СО0001471

31.10.2014

14. ДИСК ВНЕШНИЙ HDD

СО0001998

30.06.2017

28. ВЕСЫ АНАЛИТИЧЕСКИЕ АР250D

ОС00001351

01.12.2005

29. КОМПЛЕКС СПЕКТРАЛЬНО - ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ FT 801

ОС00000240

15.12.2004

30. КОНДИЦИОНЕР LGM-19L2H

ОС00001175

31.08.2005

31. КОНДИЦИОНЕР МкКвэй МВМ-25ФР/ДР

ОС00001646

28.09.2007

32. КОНДИЦИОНЕР МкКвэй МВМ-25ФР/КР/ДР

ОС00001647

28.09.2007

33. МИКРОСКОП

ОС00001645

28.09.2007

34. МИКРОСКОП МБС-10

ОС00000369

29.11.2000

35. ОБЪЕКТИВ T10R0513CS

ОС00000508

28.11.2003

36. ТЕЛЕКАМЕРА КРС-600ВН

ОС00000881

28.11.2003

37. ТЕПЛООБМЕННИК СВ26-20Н

ОС00000885

25.10.1999

38. УСТРОЙСТВО КРИОГЕННОЕ

ОС00000938

28.08.1998

39. ШКАФ СУШИЛЬНЫЙ СНОЛ 58-350

ОС0000001539

26.09.2006

40. БЛОК СИСТЕМНЫЙ ТС-А01031

ОС00001313

21.11.2005

28.МОНИТОР 17" TFT LG Flatron L1750S

ОС00001312

21.11.2005

29. ПРИНТЕР HP LASER JET 3015

ОС00000679

23.06.2004

30.КОМПЬЮТЕР

СО00001707

01.01.2011

31.ВОЗДУХООЧИСТИТЕЛЬ BORK APRIH 3737 WT

ОС00001927

30.03.2010

33. ВОЗДУХООЧИСТИТЕЛЬ PANASONIK F-PXC50R-W

ОС00001928

30.03.2010

33.КОМПРЕССОР

ОС00001837

31.08.2009

34. КОМПРЕССОР

ОС00001950

28.06.2010

39. МИКРОСКОП МИКЛЕД 1

ОС00000371

30.11.1998

40. рН-МЕТР ЛАБОРАТОРНЫЙ METTLER TOLEDO S20-K

ОС00001848

31.12.2009

41. РОТАМЕТР RMASSV м22, воздух LРM

ОС00001984

30.11.2010

42. ВНЕШНИЙ ДИСК

ОС00001744

30.07.2009

39.КОМПЬЮТЕР ТЕХНОСИТИ

ОС00001824

28.05.2010

40. КОМПЬЮТЕР ТЕХНОСИТИ

ОС00001825

28.05.2010

50. КОМПЬЮТЕР

ОС0002015

30.06.2011

51. НАСОС ДИАФРАГМЕННЫЙ

ОС00001983.

30.11.2010

52. РОТАМЕТР RMASSV м21, воздух LРM

ОС00001985.

30.11.2010

53. РОТАМЕТР RMВSSV м51D, воздух LРM

ОС00001986.

30.11.2010

54. ТЕРМОГИГРОМЕТР TFH 620

ОС00001987.

30.11.2010

55. РОТАМЕТР VA22438 , воздух

ОС00001988.

30.11.2010

56. КОМПЬЮТЕР

ОС0002019

29.06.2011

57. ВЕСЫ АНАЛИТИЧЕСКИЕ GХ-200

ОС00001942

29.11.2007

58. ПРИНТЕР/КОПИР/СКАНЕР НР

СО0001935

31.10.2016

50. КРЕСЛО РУКОВОДИТЕЛЯ СН-868

СО0001536

31.12.2014


Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова