Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А69-2001/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2001/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Олчей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи № 22/Крк от 18.12.2017г., о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 22/Крк от 18.12.2017г. в сумме 2 400 498,67 рублей, также судебные расходы в сумме 50 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.03.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Олчей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи № 22/Крк от 18.12.2017г., о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 22/Крк от 18.12.2017г. в сумме 2 400 498,67 рублей, также судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Градиент плюс» является: 660079, <...>. В исковом заявлении истец указал адрес ответчика: 660098, <...> д.117-50.

Исходя из выше указанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Судом было направлено ответчику по двум адресам определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства. Почтовые конверты были возвращены с отметкой об истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о доставке первичного и вторичного извещений.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи.

Информация о судебных заседаниях по данному делу была своевременно размещена на в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, с приложенными к нему документами, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В данном случае необходимых мер для получения указанной корреспонденции ответчиком не принято.

При таких обстоятельствах ко дню судебных заседаний ответчик считался извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объеме пояснила, что в нарушение условий договора купли-продажи № 22/Крк от 18.12.2017г. ответчиком как не произведена поставка транспортных средств в количестве двух единиц, так и не производится возврат денежных средств с расторжением договора. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 450, 457, 458, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и просила в полном объеме удовлетворить иск.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Олчей» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Градиент Плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «Градиент Плюс» (Продавец) и ООО «Олчей» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 22/Крк от 18.12.2017 г. (далее - Договор), в соответствии которым, Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар, именуемый в дальнейшем «Транспортное средство», в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора ассортимент, качество, комплектность, и цена Транспортного средства соответствует установленным стандартам, а также настоящему договору, и указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно подписанной сторонами спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, продавец обязался поставить транспортные средства: самосвал SHACMAN SX3256DR384 F2000 в количестве 5 единиц, цена за единицу 75 550 долларов США, всего на общую сумму 377 750 долларов США.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора расчет производится в следующем порядке:

- 70% от стоимости Договора, указанной в приложении Покупатель переводит на расчетный счет продавца в качестве предоплаты в течение 3-х (трех) банковских дней после выставления счета.

- 30% после уведомления о поступлении ТС на таможенный пост граница Китай-Россия.

Цена товара установлена в американских долларах (USD). Расчеты по настоящему Договору производятся в рублях по курсу ЦБ России на день оплаты, путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Продавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца (п. 4.3. Договора).

Платежным поручением от 18.12.2017 г. № 799 ООО «Олчей» перечислило на расчетный счет ООО «Градиент Плюс» 15 574 632 руб. 50 коп.

Согласно универсальным передаточным документам от 30.01.2018 г. № 9 и от 08.02.2018 г. № 10, ООО «Грандиент Плюс» передал, а ООО «Олчей» получил товар:

- самосвал SHACMAN SX3256DR384 мод. F3000 двигатель WP10.336E40 КПП 12JS160TA год выпуска 2017, VIN <***> на сумму 4 446 927, 35 руб.,

- самосвал SHACMAN SX3256DR384 мод. F3000 двигатель WP10.336E40 КПП 12JS160TA год выпуска 2017, VIN <***> на сумму 4 446 927, 35 руб.,

- самосвал SHACMAN SX3256DR384 мод. F3000 двигатель WP10.336E40 КПП 12JS160TA год выпуска 2017, VIN <***> на сумму 4 446 927, 35 руб.

Не получив уведомления о поступлении транспортных средств на таможенный пост границы Китай-Россия в количестве 2 (двух) единиц ООО «Олчей» направило ООО «Градент Плюс» уведомление от 26.03.2018 г. № 19 о расторжении договора купли-продажи № 22/Крк от 18.12.2017 г. и возврате перечисленных денежных средств в размере 2 233 850 руб. 45 коп.

В ответе на уведомление от 09.04.2018 г. № 3 ООО «Градиент Плюс» требует ООО «Олчей» перечислить на расчетный счет 30% стоимости Договора в соответствии с п. 4.2. Договора и перечислить на расчетный счет <***> руб. в качестве пени.

В ответ на данное требование истец направил ответчику претензию от 08.05.2018 г. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Олчей» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 18.12.2017 г. № 22/Крк подлежит регулированию нормами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В приложении к Договору от 18.12.2017 г. № 22/Крк стороны согласовали наименование, цену, количество товара, подлежащего поставке.

Истец произвел предоплату ответчику в сумме 15 574 632 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2017 г. № 799.

Материалами дела подтверждается, ООО «Грандиент Плюс» передал, а ООО «Олчей» получил товар: самосвалы SHACMAN SX3256DR384 мод. F3000 двигатель WP10.336E40 КПП 12JS160TA год выпуска 2017 в количестве 3 (трех) единиц на общую сумму 13 340 782 руб., о чем подтверждают подписанные универсальные передаточные документы от 30.01.2018 г. № 9 и от 08.02.2018 г. № 10.

Согласно приложению № 1 к договору, продавец обязался поставить транспортные средства: самосвал SHACMAN SX3256DR384 F2000 в количестве 5 (пяти) единиц.

Доказательств допоставки транспортных средств в количестве 2 (двух) единиц, а также уведомления о поступлении транспортных средств на таможенный пост граница Китай-Россия ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в силу пункта 4.2. Договора оставшаяся сумма в размере 30% от стоимости Договора, указанной в приложении, производится после уведомления о поступлении транспортных средств на таможенный пост граница Китай-Россия.

В связи с чем, при отсутствии названного уведомления о поступлении транспортных средств на таможенный пост граница Китай-Россия, у ООО «Олчей» отсутствовали основания для перечисления 30% от стоимости Договора, указанной в приложении № 1 Договора.

При этом из ответа на уведомление о расторжении договора от 09.04.2018 г. №03 не усматривается, что транспортные средства поступили таможенный пост граница Китай-Россия, поскольку в содержании текста данного письма указывается только о необходимости перечисления денежных средств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Обстоятельства исполнения обязательств по договору в силу положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию посредством представления письменных доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что Ответчиком документально не подтвержден факт поступления товара для оплаты его в соответствии с требованиями п. 4.2. Договора.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункты 3, 4 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждено осуществление истцом предоплаты в размере 15 574 632 руб. 50 коп., поставки ответчиком транспортных средств в количестве 3 единиц на сумму 13 340 782 руб., а также отсутствие доказательств как допоставки истцу транспортных средств в количестве 2 (двух) единиц, так и возврата суммы предварительной оплаты, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 2 233 850 руб. 45 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора купли-продажи в случае нарушения сроков передачи Товара Продавец выплачивает по письменному требованию Покупателя пеню в размере 0,01% от суммы фактической внесенной суммы Покупателем в качестве предоплаты по Договору, до момента отгрузки Транспортного средства с завода изготовителя, за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет неустойки в сумме 166 648 руб. 22 коп., представленный истцом, суд признает его верным.

Учитывая, что фактическая сумма предоплаты составляет 15 574 632 руб. 50 коп., начиная с даты направления уведомления о расторжении договора 26.03.2018 г. по дату составления искового заявления 11.06.2018 г. в количестве 107 дней, из расчета:

15 574 632,5 х 0,01% = 1557 руб. 46 коп.

1557,46 х 107 = 166 648 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора от 18.12.2017 г. № 22/Крк. Товар, оплаченный истцом, ответчиком не поставлен в полном объеме. Указанное привело к невозможности достижения цели договора, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение влечет возможность расторжения договора в соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения договора, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, истцом соблюден. Уведомлением от 26.03.2018 г. № 19 истец уведомил о расторжении договора 18.12.2017 г. № 22/Крк. Письмо получено ответчиком, о чем подтверждает его ответ от 09.04.2018 г. № 03.

При изложенных фактических и правовых обстоятельствах, суд считает требования о расторжении договора обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных предела

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявления о возмещении судебных издержек Обществом представлены в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 11.07.2018г., акт приема выполненных поручений от 11.07.2018 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.07.2018г.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Определяя размер судебных расходов, суд, приняв во внимание соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи оказываемой адвокатами Республики Тыва физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 01.03.2016 г. (протокол №2), стоимость услуги в арбитражном судопроизводстве составляет 50 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, с учетом сложности настоящего дела и объема проделанной представителем истца работы по изучению документов и составлению искового заявления, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы в сумме 50 000 руб. являются обоснованными и разумными, поскольку в данном случае в указанную сумму должно включаться не только написание текста искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях, но и вся досудебная подготовка, сбор и анализ первичной документации.

Учитывая, что судом была истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, пошлина в размере 41 002 руб. подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Олчей» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градиент Плюс», зарегистрированного 17.09.2015г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в качестве юридического лица за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 660079, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олчей» (ИНН <***>, ОГРН /<***>, адрес: 667000, <...>) задолженность по договору купли-продажи от 18.09.2017 г. № 22/Крк в сумме 2 233 850 рублей 45 копеек, пени в сумме 166 648 рублей 22 копеек, всего в общей сумме 2 400 498 рублей 67 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи № 22/Крк от 18.12.2017 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Градиент Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Олчей».

Выдать исполнительный лист истцу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градиент Плюс», государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 41 002 рублей.

Исполнительный лист направить в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Маады Л.К-Б.