Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А43-24806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24806/2017

г.Нижний Новгород 27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-951),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества Научно-исследовательского центра контроля и диагностики технических систем (ОГРН 1025202842268, ИНН <***>, зарегистрировано 18.12.2002)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Нижнего Новгорода

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ИФНС России по Московскому району города Нижнего Новгорода, ПАО "Татфондбанк",

о признании обязанности по уплате страховых взносов исполненной,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 21.09.2017 №4), ФИО3 (по доверенности от 21.09.2017),

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество Научно-исследовательского центра контроля и диагностики технических систем (далее - заявитель, АО НИЦКД) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Нижнего Новгорода (далее - ответчик, Управление) о признании обязанности открытого акционерного общества Научно-исследовательского центра контроля и диагностики технических систем по уплате страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ноябрь 2016 года исполненной в сумме 383 175,84 руб., путем перечисления денежных средств платежными поручениями от <***> №699 на сумму 166 809,07 руб., от <***> №700 на сумму 106 585,65 руб., от <***> №701 на сумму 109 781,12 руб. через публичное акционерное общество "Татфондбанк", г.Казань.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором отметил, что поступление денежных средств на счет Управления по платежным поручениям от <***> №№699, 700, 701 отсутствует и что факт добросовестности страхователя может быть установлена судом.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

27.08.1991 открытое акционерное общество Научно-исследовательский центр контроля и диагностики технических систем зарегистрировано в Государственном учреждении - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Нижнего Новгорода в качестве плательщика страховых взносов с присвоением регистрационного номера №062-053-000477.

<***> АО НИЦКД платежными поручениями №699 на сумму 166 809,07 руб., №700 на сумму 106 585,65 руб., №701 на сумму 109 781,12 руб. перечислило денежные средства во исполнение обязанности по уплате страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ноябрь 2016 года в сумме 383 175,84 руб. Данные платежные поручения были приняты к списанию банком <***>.

Публичное акционерное общество "Татфондбанк", г.Казань, в котором у АО НИЦКД открыт расчетный счет на основании договора от 10.11.2014 №472014646, сняло деньги с расчетного счета предприятия, что подтверждается платежными поручениями и банковской выпиской, но ввиду отсутствия средств на корреспондентском счете банка, по назначению их не перечислил.

Письмом от 06.02.2017 №114-06/5886-исх ПАО "Татфондбанк" сообщило АО НИЦКД о том, что 15.12.2016 веден мораторий на удовлетворение требований кредиторов сроком на 3 месяца и что действие моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

03.03.2017г. приказом Банка России №ОД-542 у ПАО "Татфондбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу №А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно выписки по лицевому счету за <***> АО НИЦКД были предоставлены в банк платежные поручения №№699, 700, 701 от <***> в сумме 383 175,84 руб., однако не были перечислены в бюджет по назначению из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Письмом от 15.03.2017 №01-1211641 Управление сообщило АО НИЦКД об отсутствии поступлений с расчетного счета страхователя на сумму 383 175,84 руб. и о том, что с 01.01.2017 администратором страховых взносов является Федеральная налоговая служба России.

В ответ на обращение страхователя по вопросу учета сумм страховых взносов, не поступивших в бюджет Пенсионного Фонда по вине кредитной организации письмом от 15.03.2017 №01-1211640 Управление указало на недоказанность страхователя своей добросовестности как плательщика страховых взносов, которая в свою очередь может быть доказана только судом.

Считая свою обязанность по уплате страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ноябрь 2016 года исполненной в сумме 383 175,84 руб. исполненной, АО НИЦКД обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3, 62 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) с 01.01.2010 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляют Пенсионный фонд и его территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона N212-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ст.10 Закона N212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу ч. 4 ст. 15 Закона N212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (ч. 5 ст.15 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.15 Закона N212-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.18 Закона N212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Положение статьи 57 Конституции Российской Федерации предполагает, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года указал, что налог представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

Исходя из положений статей 32, 44, 45, 78 НК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N24-П конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.

Следовательно, после списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституция Российской Федерации предусматривает разграничение имущества, которым налогоплательщик не может распоряжаться по своему усмотрению, поскольку оно в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в бюджет, и имущества, находящегося в частной собственности, гарантии которой предусмотрены статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Уяснение смысла понятия "обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога", должно осуществляться с учетом взаимосвязанных конституционных положений. Иное его истолкование не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 35 (часть 3), закрепляющей гарантии права частной собственности.

Суд полагает, что к рассматриваемым в настоящем споре правоотношениям применим аналогичный подход, поскольку последствиями непризнания заинтересованным лицом обязанности по уплате страховых взносов исполненной могут являться начисление пени и взыскание задолженности, то есть изъятие денежных средств у плательщика страховых взносов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.1998 N24-П и в Определении от 25.07.2001 N138-О, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только факт выполнения страхователем своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости страхователя и банка, недобросовестности АО НИЦКД, в том числе безусловные доказательства того, что заявитель знал о тяжелом финансовом положении банка и предполагал о том, что у него может быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Денежные средства на основании платежных поручений АО НИЦКД списаны с его расчетного счета <***>, то есть до того, как у банка была отозвана лицензия.

Сам по себе факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежного поручения и списания сумм со счета не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Законодательство не предусматривает обязанность клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях.

Доказательства исполнения банком в порядке ч.6 ст.24 Закона N212-ФЗ обязанности по извещению плательщика и органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности исполнения платежного поручения также в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае перечисление страховых взносов производилось при наличии достаточного остатка денежных средств на расчетном счете заявителя, что является в соответствии с пп.1 п.5 ст.18 Закона N 212-ФЗ основанием считать обязанность по уплате страховых взносов исполненной.

Достаточность остатка денежных средств подтверждается фактом списания банком соответствующих сумм с расчетного счета заявителя. Спорные платежи заявителю банком не возвращались. Платежные поручения не отзывались.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, не позволяющих признать исполненной обязанность заявителя по уплате страховых взносов.

Таким образом, обязанность открытого акционерного общества Научно-исследовательского центра контроля и диагностики технических систем по уплате страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ноябрь 2016 года в сумме 383 175,84 руб., путем перечисления денежных средств платежными поручениями от <***> №699 на сумму 166 809,07 руб., от <***> №700 на сумму 106 585,65 руб., от <***> №701 на сумму 109 781,12 руб. через публичное акционерное общество "Татфондбанк", г.Казань. была исполнена заявителем в соответствии с пп.1 п.5 статьи 18 ФЗ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит возврату заявителю из бюджета Российской Федерации в сумме 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать обязанность открытого акционерного общества Научно-исследовательского центра контроля и диагностики технических систем (ОГРН 1025202842268, ИНН <***>, зарегистрировано 18.12.2002) по уплате страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ноябрь 2016 года исполненной в сумме 383 175,84 руб., путем перечисления денежных средств платежными поручениями от <***> №699 на сумму 166 809,07 руб., от <***> №700 на сумму 106 585,65 руб., от <***> №701 на сумму 109 781,12 руб. через публичное акционерное общество "Татфондбанк", г.Казань.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Нижнего Новгорода в пользу открытого акционерного общества Научно-исследовательского центра контроля и диагностики технических систем (ОГРН 1025202842268, ИНН <***>, зарегистрировано 18.12.2002) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000,00 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть открытому акционерному обществу Научно-исследовательскому центру контроля и диагностики технических систем (ОГРН 1025202842268, ИНН <***>, зарегистрировано 18.12.2002) из федерального бюджета государственную пошлину сумме 3 000,00 руб., уплаченную платежным поручением от 25.07.2017 №295.

Настоящий акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская