Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А53-34339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» декабря 2020 года Дело № А53-34339/20


Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «АОРТИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г. Каменск-Шахтинского (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «АОРТИС» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г. Каменск-Шахтинского о взыскании задолженности по договору от 02.07.2020 №621 в размере 1 778 721,53 руб., неустойки за период с 24.08.2020 по 16.10.2020 в размере 13 607,22 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» г. Каменск-Шахтинского заявленные требования не признало в связи с полным погашением суммы основного долга, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24.08.2020 по 16.10.2020 в размере 13 607,22 руб., а также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

02.07.2020 между ООО «Аортис» (Поставщиком) и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» г. Каменск-Шахтинского (МБУЗ «ЦГБ») (Заказчиком) был заключен Договор № 621 на поставку Товара (далее - Договор).

Данное обстоятельство дополнительно также подтверждается сведениями с официального сайта в сфере закупок (Приложение 2).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку концентраторов кислорода для инфекционного отделения муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Каменск-Шахтинского. (код ОКПД 2 — 32.50.21.129) Заказчику в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом осуществить его доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования, и обучение правилам эксплуатации и инструктажа специалистов Заказчика, эксплуатирующих оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное оборудование.

24.07.2020 ООО «Аортис» осуществило муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г. Каменск-Шахтинского (МБУЗ «ЦГБ») поставку Товара на сумму 1 778 721,53 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанные Заказчиком без замечаний.

Таким образом, стоимость поставленного ООО «Аортис» Товара составляет 1778721,53 руб.

Согласно пункту 9.5. договора, оплата по договору осуществляется по факту поставки оборудования, его сборки, установки, монтажа, ввода в эксплуатацию, а также обучения правилам эксплуатации и инструктажа специалистов Заказчика, эксплуатирующих оборудование, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), не более чем в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком Акта ввода оборудования в эксплуатацию по Договору (приложение № 4 к Договору) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Договора, а именно:

а) счета на оплату;

б) счетов-фактур (при наличии);

в) товарных накладных (подписанных Поставщиком и Заказчиком);

г) Актов приема-передачи оборудования (приложение № 3 к Договору),подписанных Поставщиком и всеми членами приемочной комиссии Заказчика;

д) Актов ввода оборудования в эксплуатацию (приложение № 4 к Договору),подписанных Поставщиком и Заказчиком, то есть до 23.08.2020.

Следовательно, задолженность Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Каменск-Шахтинского (МБУЗ «ЦГБ») перед ООО «Аортис» составляет 1 778 721,53 руб.

Пунктом 11.6 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В этой связи, ООО «Аортис» начислило ответчику неустойку за период с 24.08.2020 по 16.10.2020 в размере 13 607,22 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2020 исх. № 118 с требованием оплатить сумму задолженности, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

В материалы дела было представлено платежное поручение от 24.11.2020 №610025, подтверждающее полное погашение задолженности в размере 1 778 721,53 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.08.2020 по 16.10.2020 в размере 13 607,22 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ответчиком была произведена оплата товара частично с нарушением согласованных сроков.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Пунктом 11.6 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара подтверждается материалами дела.

Судом проверен расчет истца и признан составленным верно.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил отсутствие исключительных обстоятельств и недоказанность ответчиком чрезмерности взыскиваемой неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 13 607,22 руб.

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Каменск-Шахтинского (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АОРТИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 13607,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30923 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина