Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-41567/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41567/22
12 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения составлена 24 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «ПСС» к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ №4" о взыскании убытков в виде стоимости произведенных затрат в размере 244 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 888 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЗАМК №4" (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости произведенных затрат в размере 244 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 888 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 18 июля 2022, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 08 августа 2022.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

24 августа 2022 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд поступила апелляционная жалоба от ООО "ЗАМК №4" на решение по делу №А41-41567/22.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2018 года между ООО «ЗаМК №4» (Поставщик) и ООО «Профснабсервис» (Покупатель) заключен договор поставки №272/МК-3. Согласно Спецификации №1 к вышеуказанному договору Поставщик поставил вертикальные резервуары с объемами К) мЗ и 25 мЗ (поз. 1.1. и 1.3. Спецификации).

По факту приобретения истец поставил данные товары по договору поставки №19-22 от 01.04.2019, заключенному между ООО «ПСС» (Поставщик) и ООО «Устюггазсервис» (Покупатель), па основании УПД от 08.08.2019 в результате приобретателем ООО «Устюггазсервис» были обнаружены дефекты па поставленном товаре.

09.02.2022 в адрес ООО «ЗаМК №4» от истца было направлено письмо-претензия № 92 о выполнении ремонтных работ внутреннего покрытия вертикальных резервуаров объемами 10 мЗ и 25 мЗ, приобретенных ООО «ПСС» по договору поставки № 272/МК-З от 18.07.2018 г. Согласно письма было указана о необходимости выполнения ремонта некачественно нанесенного внутреннего покрытия. В случае невозможности выполнения ремонтных работ - компенсировать затраты ООО «11рофспабсервие». Ответа на данное письмо в адрес Общества не поступило.

25.04.2022 в адрес ООО «ПСС» (истца) была направлена претензия от ООО «Устюггазсервис» - конечного приобретателя вертикальных резервуаров объемами 10 мЗ и 25 мЗ, которые были поставлены заводом в адрес ООО «ПСС» по договору поставки № 272/МК-З от 18.07.2018.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно претензии указано, что ООО «Устюггазсервис» осуществляет комплекс строительно-монтажных работ на Объекте АО «ПО «Севмаш» - «Техническое перевооружение и реконструкция испытательно-сдаточного и вспомогательного произволен, в обеспечение строительства четвертого и пятого поколения АПЛ. Техническое перевооружение и реконструкция объектов энергообеспечения 1 этап. Объекты энергетического назначения Л О «ПО «Севмаш». Котельная пара высокого давления КВД-2». Для обеспечения материалами и оборудованием Объекта 000 «Устюггазсервис» приобрело у 000 «Профснабсервис» на основании договора поставки №19-22 от 01.04.2019 г. по УПД от 08.08.2019 года : резервуар вертикальный, одностенный, однообъемный VI0m3 стоимостью 375 210 руб.00 коп. и резервуар вертикальный, одностенный, однообъемный V25m3 стоимостью 446 980 руб.00 коп.

При входном контроле, внешнем и внутреннем осмотре ёмкостей дефектов обнаружено не было.

Монтаж ёмкостей был осуществлён 17.06.2019, о чём свидетельствует акт освидетельствования ответственных конструкций 10/ТМ18 от 17.06.19 и 1 I/TM18 от 17.06.19.

В процессе эксплуатации, а именно за период 30 рабочих смен, резервуары были опорожнены и вскрыты, наполнялись дистиллятом с температурой +15 °С. В результате осмотра емкостей 10 мЗ и 25 мЗ были выявлены многочисленные отслоения лакокрасочного покрытия на внутренней их поверхности, в результате чего в адрес Подрядчика от АО «ПО «Севмаш» поступили рекламационные акты № 61/3 от 17.01.2022 и № 61/4 от 17.01.2022. (Приложение №2-3 к настоящему письму). При проверке толщины покрытия установлено, что толщина покрытия не превышает 300 мкм, а местами достигает значений 185 мкм, о чём свидетельствуют фотоматериалы (приложение № 1 к настоящему письму). В соответствии с основными характеристиками эмали Б-ЭП-5297 (ТУ 2312-007-50928500-2002) суммарная толщина покрытия должна составлять 400 мкм.

Все вышеизложенное говорит о нарушении технологии нанесения лакокрасочного покрытия в заводских условиях.

ООО «Устюггазсервис» приняло решение устранить недостатки товара собственными силами, в связи с чем в марте-апреле 2022 года понесло расходы на устранение недостатков поставленного товара.

17 марта 2022 года между ООО «Устюггазсервис» и ООО «ГарантСеверСтрой» заключен договор подряда на выполнение работ по пескоструйной обработке и окраске двух резервуаров на объекте ЛО «ПО «Ссваш» «Техническое перевооружение и реконструкция испытательно-сдаточного и вспомогательного производств в обеспечение строительства четвертого и пятого поколения ЛИЛ. Техническое перевооружение и реконструкция объектов энергообеспечения - I этап. Объекты энергетического назначения ЛО «ПО «Севмаш». Котельная пара высокого давления КВД-2». По факту выполненных работ на основании акта выполненных работ №4 от 08.04.2022 года была проведена оплата Подрядчику на сумму 182 000 руб. (Платежное поручение №1723 от 26.04.2022).

Кроме этого подрядчик выполнял работы из материалов заказчика, в связи с этим ООО «Устюггазсервис» понесло расходы, связанные с приобретением товара - Эмаль Б-ЭП-5297 (24 кг) па сумму 62 400 руб., что подтверждается платежным поручением №1063 от 15.03.2022. Итого общая сумма затрат па устранение недостатков поставленного товара, понесенная обществом, составляет 244 400 руб., в том числе НДС 20%.

По факту рассмотрения претензии ООО «Устюггазсервис» ООО «ПСС» признало требования подлежащими удовлетворению и возместило сумму затрат на устранение недостатков поставленного товара в размере 244 400 руб., на основании платежного поручения № 51 от 18.05.2022.

18 мая 2022 года по факту удовлетворения требований ООО «Устюггазсервис» истец направил досудебную претензию (исх.№2 от 18.05.2022) ответчику. Однако в установленный срок истцу возмещение расходов на устранение недостатков товара в сумме 244 400 руб. не произошло.

В соответствии с ч.1 ст. 475 ПК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цепы; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств.

Для удовлетворения иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

В пунктах 1 и 2 статьи 393 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что поступившее в адрес ответчика письмо-претензия №92 от 09.02.2022 о выполнении ремонтных работ внутреннего покрытия вертикальных резервуаров, объемами 10 м3 и 25м3, приобретенных истцом по договору поставки №272/мк-3 от 18.07.2018, направлено по истечению гарантийных сроков и не влечет за собой обязательств ответчика проводить ремонтные работы поставленной продукции, иного из материалов дела не следует.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не доказаны материалами дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ №4" в пользу ООО «ПСС» 244 400 рублей убытков, 7 888 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Н. Верещак