Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А73-18111/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18111/2018
г. Хабаровск
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>)

о взыскании 665 815 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.09.2016 б/н;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель» о взыскании задолженности в размере 536 948 руб. 44 коп., неустойки в размере 128 867 рублей.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2017 г. между ООО «Практик-Строитель» (заказчик) и ООО «Теплотехническая компания» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № ТК17-00041.

В соответствии с договором подрядчик обязуется выполнить работы по устройству индивидуального теплового пункта на объекте «Административное здание и складские помещения по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске», а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Исходя из п.2.1 указанного договора стоимость работ составляет 767 068 рублей 44 копейки и является твердой.

Согласно п. 2.5 договора заказчик в течение 15 банковских дней от даты подписания договора оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по договору в сумме 230 120 рублей 00 копеек.

Из п. 2.6. договора следует, что окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы заказчик производит в течение 10 банковских дней от даты подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 230 120 рублей платежным поручением №2437 от 08.11.2017г.

Сторонами договора подписаны акты выполненных работ формы КС-2 № 1,2,3,4 от 30.01.2018г., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС -3 от 30.01.2018г. на общую сумму 767 068 руб. 44 коп.

Обязательства по оплате выполненных работ заказчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика составляет 536 948 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 9.3. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты работ, подрядчик имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства по оплате, за каждый день задержки исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка за период с 20.02.2018г. по 18.10.2018г. в размере 128 867 рублей.

Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Исходя из положений статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт выполнения истцом принятых обязательств, а также стоимость работ подтверждены актами, подписанным сторонами без претензий и замечаний по объему, качеству и срокам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суду не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания» задолженность в размере 536 948 руб. 44 коп., неустойку в размере 128 867 рублей, а всего 665 815 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 316 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания» из федерального бюджета 30 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова