Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А50-21129/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №  А50-21129/2017
27 сентября 2017 года
г. Пермь



Арбитражный суд  Пермского края

в составе:

судьи                                Кудиновой О.В.

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» (614083, <...> этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИНКАМ» (614109, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 640 руб. 35 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

11.09.2017 судом принята резолютивная часть решения.

        13.09.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главстрой» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКАМ»  (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда на остекление жилого дома и устройство внутренних отсеков из сэндвич панелей по адресу – <...> (поз.6) №7/07.09.2016г. от 07.09.2016 в размере 321 640 руб. 35 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, пояснил, что истец   при составлении акта обосновывающее ненадлежащее качество работ в марте 2017 года ответчика не пригласил. Лицо, подписавшее акт от имени ответчика, на момент подписания акта не являлось работником ответчика, о чем не мог не знать истец. Акты формы КС-2 и КС-3  от 31.03.2017  в порядке ст. 753 ГК РФ подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

07.09.2016 между ООО «Главстрой» (Подрядчик) и ООО  «ИНКАМ» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 7/07.09.2016 г на остекление жилого дома и устройство внутренних откосов из сэндвич-панелей" по адресу- <...> (поз.6) от 07.09.2016, согласно п.1.1.  которого  Субподрядчик выполняет по заданию Подрядчика своими силами и средствами с использованием материалов поставки Субподрядчика комплекс работ по остеклению светопрозрачных заграждающих конструкций и работы по отделке внутренних откосов сэндвич-панелями многоквартирного жилого дома в Правобережной части г.Березншси по адресу ул.Дощенникова,7(поз.6), а Подрядчик принимает и оплачивает выполненные работы (результат работ).       

Комплекс работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору, включает в себя работы в объеме проектной документации, в том числе любые иные работы, которые являются необходимыми для обеспечения нормальной эксплуатации Объекта (п.1.2. договора).

Стоимость работ поручаемых субподрядчику работ определяется  твердой договорной ценой и составляет 13 940 725,13 руб. в том числе НДС 2 126 551,29 руб. (п.2.1. договора)

Расчеты за выполненные работы между сторонами производятся ежемесячно на основании справок формы КС-3 и актов сверки взаимных расчетов. Справки КС-3, составляемые на основании актов приемки работ формы КС-2, предоставляются Подрядчику не позднее 19 числа отчетного месяца. Для упорядочения расчетов Стороны ежемесячно (в 10-ти дневный срою по окончании месяца) подписывают акт сверки расчетов. (п.3.1., 3.1.1. договора).

Согласно п.3.3. договора, Подрядчик производит оплату выполненного этапа работ в срок до 30 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, при условии подписания Сторонами Акта приемки-выполненных работ (форма КС-2), в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании предоставленного Субподрядчиком и оформленного надлежащим образом оригинала счета на оплату. Счет-фактура выставляется Субподрядчиком в течение 2 (Двух) рабочих дней со дня приемки результатов выполненного объема работ.

При этом Подрядчик оплачивает Субподрядчику 98 % от суммы, указанной в Акте о приемке выполненных Работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Оставшуюся часть суммы в размере 2 % от сумм, указанных в Актах о приемке выполненных Работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3), за все выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы и материалы по договору, отраженные в Актах о приемке выполненных Работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3) Подрядчик вправе оплатить в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию при условии отсутствия замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Оплата Подрядчиком выполненных работ по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Датой платежа признается дата перечисления денежных средств с расчетного счета Подрядчика. По соглашению сторон возможна иная форма оплаты в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.4.        договора).

Начало выполнения работ – 12.09.2016, окончание выполнения работ – 10.02.2017г. (п.4.2.2.договора).

Согласно п. 10.2 договор считается заключенным с момента его подписания  сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Проанализировав условия договора №7/07.09.2016  от 07.09.2016, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Статья 702 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Платежными поручениями   №180 от 13.03.2017 на сумму 500 000 руб.,  №145  от 16.12.2016 на  сумму 1 000 000 руб.,  №207 от 29.12.2016 на сумму 1 500 000 руб.  Истец перечислил на расчетный  ответчика денежные средства в общей сумме  3 000 000 руб. (т.1 л.д. 42-44).

Из материалов дела следует, что сторонами  подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016  на сумму 767 671,61 руб., от 31.01.2017 на сумму 970 477,18 руб., от 28.02.2017 на сумму  940 210,86 руб., итого на сумму 2 678 359 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 36-41).

Из искового заявления следует, что доказательств выполнения ответчиком работ на сумму 321 640 руб. 35 коп. (3 000 000 руб. - 2 678 359 руб. 65 коп.) не представлено, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости неотработанного аванса.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в том числе, заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты), заключение договора с новым субподрядчиком, выполнение работ новым подрядчиком.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

24.05.2017 истцом принято решение об одностороннем  отказе от исполнения договора, о чем в адрес ответчика направлено уведомление  исх. № 350/17  (т. 1 л.д. 45). Данное письмо ответчиком получено 30.05.2017  ФИО1, о чем имеется отметка в получении  (т. 1 л.д. 46).

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор №7/07.09.2016  от 07.09.2016 расторгнут вследствие одностороннего отказа Подрядчика от его исполнения, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Ответчик в качестве возражений по иску ссылается на то, что ответчик исполнил свои обязательства по договору в марте 2017 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.03.2017  на сумму 436 266 руб. 62 коп.

В виду того, что истец уклонялся от подписания данных документов, ответчик, руководствуясь с. 4 ст. 753 ГК РФ, пописал акты формы КС-2, КС-3 в одностороннем порядке.

Однако, суд полагает доводы ответчика подлежащими отклонению в виду следующего.

Согласно п.1 ст. 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со п.1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Доказательств направления в адрес истца уведомлений об окончании и готовности к сдаче работ ответчиком в материалы дела не представлено.

31.03.2017 в адрес ответчика истцом направлено предписание, касающееся качества выполненной ответчиком работы (т.1 л.д. 130).

Письмом № 237/17 от 03.04.2017 истец просил  направить представителя ООО «Инкам» на объект 04.04.2017  в  11.00 для проверки качества и объемов выполненных работ (т. 1 л.д. 141).

В ответ на данное письмо ответчик сообщил о том, что представитель ООО «Инкам» будет направлен на объект (т. 1 л.д. 142).

04.04.2017 составлен акт осмотра недостатков работ подписанный представителями ООО «Главстрой»  и ООО «Инкам» (т. 1 л.д. 143). Представитель, подписавший акт от 04.04.2017 с фиксацией выполненных работ и их недостатков, от имени ООО «Инкам» действовал на основании приказа № 1 от 07.09.2016 (т. 2 л.д. 14).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что акт фиксации недостатков выполненных работ от 04.04.2017 со стороны ответчика подписан уполномоченным лицом.

Доказательств устранения выявленных недостатков, равно как и доказательств того, что результат работ имеет потребительскую ценность для истца, ответчиком в материалы дела не представлено

Таким образом, поскольку при расторгнутом договоре у ООО «Инкам» отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной ему ООО «Главстрой» суммы в размере 321 640 руб. 35 коп.,  доказательств возврата указанных денежных средств ответчик суду не представил, также как и доказательств выполнения работ на спорную сумму, иск подлежит  удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКАМ» (614109, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» (614083, <...> этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное  обогащение по договору подряда на остекление жилого дома и устройство внутренних откосов из сэндвич-панелей по адресу – г. Березники, ул. Дощенникова, 79поз.6)  №7/07.09.2016г. в размере 321 640 руб. 35 коп. (согласно подписанных обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ №1 от 31.12.2016, акта о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2016, справки о стоимости выполненных работ №3 от 28.02.2017, акта о приемке выполненных работ №3 от 28.02.2017, справки о стоимости выполненных работ №1 от 31.01.2017, акта о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2017, платежных поручений №180 от 13.03.2017, №145 от 16.12.2016, №207 от 29.12.2016),  расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 433 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение

вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья                                                                            О.В. Кудинова