Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А62-9342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.11.2020Дело № А62-9342/2019

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2020

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 (ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой Абрикос» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

ГУ Государственная жилищная инспекция Смоленской области,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.04.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.06.2020, паспорт

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищник" о взыскании компенсации в счет возмещения ущерба в размере 58 055 руб., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 322 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2019 при выполнении сотрудниками открытого акционерного общества «Жилищник» работ по очистке кровли многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> от наледи и снега, произошло повреждение вывески наружной рекламы кафе «Море суши», падением наледи. Стоимость восстановительных работ составила 58 055 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2019, исковое заявление ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Золотой Абрикос», ГУ Государственная жилищная инспекция Смоленской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах и письменных пояснениях представленных в материалы дела. При этом ссылается на то, что истцом в установленном порядке не получено разрешение на размещение информационных конструкций «Море суши» на фасаде дома, согласие собственников помещений жилого дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Золотой Абрикос», надлежаще извещённое времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменную правовую позицию и отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ Государственная жилищная инспекция Смоленской области, надлежаще извещённое времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменную правовую позицию и отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд выслушал пояснения представителей истца и ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из перечисленных норм законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником магазина продовольственных товаров «Кофе» с кафетерием, расположенным по адресу: <...> (л.д.14).

На основании договора аренды нежилого помещения от 25.01.2013, заключённого между ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Абрикос» в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 (арендатор), обществу передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 15).

Согласно паспорту фасада № 2465 от 21.05.2015, выданному индивидуальному предпринимателю ФИО1, над входом в кафе установлено рекламное оборудование – отнесённая вывеска «Море суши», с внутренней подсветкой, настенная вывеска с внутренней подсветкой (л.д.18).

Управление многоквартирным домом осуществляется открытым акционерным обществом "Жилищник", что установлено по делу (л.д.16), а также в соответствии с общедоступной информацией на сайте открытого акционерного общества "Жилищник" в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://smolgil.ru/%d0%b8%d0%bd%d1%84%d0%be%d1%80%d0%bc%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f-%d0%b6%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8f%d0%bc/), не оспаривалось ответчиком, и в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаётся установленным.

Материалами дела установлено и при этом, не оспаривается ответчиком, что по факту проведения 10.01.2019 работ по очистке крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проводимых сотрудниками ответчика, произошло повреждение вывески наружной рекламы магазина (л.д.16), что также установлено материалами проверки и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.17).

Согласно товарной накладной № 442 от 10.04.2019, стоимость ремонта вывески составила 58 055 руб. (л.д.20), оплата которых усматривается из представленной копии приходного кассового ордера № 18 от 08.04.2019 (л.д.23), платёжного поручения № 137 от 08.04.2019.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о возмещении ущерба (л.д.22), на которую получен ответ, в соответствии с которым ответчик отказал в удовлетворении требований истца (л.д.16).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее также – Правила № 491), управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обязанность ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлена пунктами 2, 16, 30 Правил № 491.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее также – Правила № 290), проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод входят в перечень работ, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

При этом очистка кровли дома от снега и наледи в зимнее время должна осуществляться регулярно и своевременно, что предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее также – Правила № 170).

Как предусмотрено пунктом 3.6.14 Правил № 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещается в прилотковую полосу, а на широких тротуарах – формироваться в валы. В силу пункта 4.6.1.23 Правил № 170 удаление наледей и сосулек осуществляется также по мере необходимости.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил № 491).

Учитывая вышеизложенное, поскольку обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, собственник имущества вправе предъявить управляющей организации требование о возмещении ущерба, возникшего в результате повреждения имущества вследствие падения наледи с кровли.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика по очистке крыши многоквартирного дома и повреждением имущества предпринимателя в результате падения наледи.

При этом, рассматривая вопрос правомерности размещения истцом информационной конструкции на фасаде дома, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией Постановления Администрации города Смоленска от 31.03.2014 N 568-адм "Об утверждении Правил благоустройства города Смоленска", установка любых рекламных конструкций осуществляется после получения соответствующего разрешения Администрации города Смоленска (пункт 3.8.2).

Указанное положение зафиксировано также в действующей редакции Постановления Администрации города Смоленска от 31.03.2014 N 568-адм (ред. от 15.12.2017) "Об утверждении Правил благоустройства города Смоленска".

Согласно положениям пункта 11 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", подтвержденное в письменной форме согласие собственника недвижимого имущества на присоединение к нему рекламной конструкции является обязательным условием для рассмотрения заявления заинтересованного лица о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Из представленной в материалы дела копии фасада № 2465 от 21.05.2015 усматривается согласование размещения рекламной конструкции на фасаде жилого дома.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства правомерности размещения информационной конструкции.

Как отмечено ранее, размер причинённого ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обоснование заявленных ответчиком возражений, в заявлении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 11.10.2019, ответчик указал на необходимость назначения по делу судебной экспертизы с целью определения суммы ущерба причиненного в результате схода снега, при этом не предоставив в материалы дела соответствующих материалов и мотивированного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.24).

Судом была разъяснена возможность заявления сторонами соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Истцом выражены возражения относительно необходимости экспертного исследования по делу.

Ответчиком не представлены сведения об экспертном учреждении или кандидатуре эксперта, образовании и квалификации эксперта, согласие эксперта на проведение экспертизы, о сроках и стоимости экспертизы, не внесены на депозитный счет арбитражного суда суммы, подлежащие выплате экспертам, а также перечень предлагаемых вопросов перед экспертом. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, арбитражным судом принимается стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для ремонта вывески наружной рекламы кафе «Море суши», указанная истцом – 58 055 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, контррасчёт ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, участвуя в судебном заседании, получая копии определений суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих обоснованность требований.

Изложенное поведение стороны арбитражного процесса не является активным и рациональным, что является необходимым в целях опровержения, предъявляемых требований.

Согласно пункту 12 Постановления №25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью 17 А51-17147/2017 достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика ущерба в порядке статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом подтверждена соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 2 322 руб., что подтверждается чеком-ордером № 49 от 18.09.2019 (л.д.7).

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304673107200194; ИНН <***>) 58 055 руб. в возмещение ущерба, а также 2 322 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев