Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А82-709/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-709/2020
г. Ярославль
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "ОДК-Сатурн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по предъявлению в Ярославское отделение № 17 Среднерусского банка ПАО Сбербанк исполнительного листа серии ФС № 031913738 от 28.08.2019 г. на принудительное взыскание 14 380 722,76 руб.,

об обязании отозвать из ПАО Сбербанк исполнительный лист серии ФС № 031913738 от 28.08.2019 г.,

при участии:

от истца – ФИО2 – дов. от 22.04.2020

от ответчика – ФИО3 – дов. от 17.06.2020

от третьих лиц – не явились

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее - Предприятие, должник) обратилось в суд к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатрун» (далее - ответчик, взыскатель) с заявлением о признании незаконными действий по предъявлению в Ярославское отделение № 17 ПАО Сбербанк исполнительного листа серии ФС № 031913738 от 28.08.2019г. на принудительное взыскание 14 380 722,76 руб. и обязании отозвать данный исполнительный лист.

В обоснование требования Предприятие ссылается на заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (далее – новый должник) договор о переводе долга № 6 т/э от 29.11.2019г., по которому к новому должнику перешел основной долг в сумме 550 000 000 руб., возникший за период с мая 2018 года по июнь 2019 года за поставку тепловой энергии и теплоносителя, не включающий суммы неустойки. Полагает, что действия по выставлению взыскателем исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2019г. по делу №А82-2696/2019 на взыскание пени за просрочку исполнения обязательства по оплате долга за потребленную тепловую энергию за декабрь 2018 года в сумме 3 243 440,78 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, являются незаконными, поскольку основной долг передан новому должнику, на настоящий момент не оплачен, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению только после оплаты основного долга.

Ответчик требования не признал, указав, что по договору о переводе долга к новому должнику перешел только основной долг, перевод обязанности по оплате основного долга без перевода обязанности по уплате неустойки не противоречит законодательству, пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии взысканы с Предприятия судом, решение суда подлежит исполнению. Полагает, что пени могут быть взысканы до момента оплаты новым должником основного долга, учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), согласно которым размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пени на невыплаченную в срок сумму. К исполнению по исполнительному листу предъявлены пени, взысканные судом в твердой сумме , и пени, рассчитанные на момент предъявления исполнительного листа в банк.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ярославское отделение № 17 ПАО Сбербанк и общество с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (далее – ООО «Рыбинская генерация»).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» представлен отзыв, в котором оно указало на законность действий ответчика по взысканию пени и отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2019г. по делу №А82-2696/2019 с Предприятия в пользу ответчика взыскано 90 765 825,63 руб. долга за потребленную тепловую энергию за декабрь 2018 года, 3 243 440,78 руб. пени за период с 16.01.2019 по 26.04.2019 с продолжением их начисления по день фактической оплаты, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № ФС 031913738 от 28.08.2019г., который был предъявлен взыскателем в банк для исполнения в части пени в сумме 3 243 440,78 руб. за период с 16.01.2019 по 26.04.2019, а также в сумме 10 937 281,98 руб., исчисленных за период с 27.04.2019г. по 23.12.2019г. (по момент предъявления исполнительного листа в банк), 200 000 руб. государственной пошлины.

Также установлено, что между администрацией городского округа город Рыбинск (концедент), Предприятием и ООО «Рыбинская генерация» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1/кс/2019 от 30.10.2019г., в рамках которого концессионер обязуется за свой счет произвести строительство и реконструкцию имущества, входящего в объект Соглашения, состав и описание которого приведены в разделе 2 Соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство, передачу и распределение тепловой энергии и горячей воды с использованием объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В связи с заключением концессионного соглашения между Предприятием (первоначальный должник), ООО «ОДК-Сатурн» ( кредитор) и ООО «Рыбинская генерация» заключен договор о переводе долга № 6 т/э от 29.11.2019г., по которому Предприятие (первоначальный должник) передает, а ООО «Рыбинская генерация» (новый должник) принимает долг по договору № 6 т/э поставки тепловой энергии и теплоносителя от 05.12.2011г., заключенному между первоначальным должником и ПАО «ОДК-Сатурн».

В соответствии с пунктом 2 договора о переводе долга от 29.11.2019г. долг первоначального должника, передаваемый новому должнику, включает сумму основной задолженности в размере 550 000 000 руб., возникшую за период с мая 2018 года по июнь 2019 года, и не включает сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкций.

Согласно пункту 4 договора о переводе долга долг подлежит уплате кредитору равными платежами в течение 11 лет, первый платеж – в срок до 30.04.2020г., последний платеж – в срок до 31.12.2030г.

В качестве оплаты за перевод долга первоначальный должник перечисляет новому кредитору денежные средства равными платежами в течение 11 лет, первый платеж – в срок до 31.12.2020г., последний платеж – до 30.04.2031г.

По договору о переводе долга от 29.11.2019г. новому кредитору перешел, в частности, основной долг за декабрь 2018 года в сумме 90 765 825,63 руб., взысканный с Предприятия в пользу ООО «ОДК-Сатурн».

Определением от 02.07.2020г. по делу № А82-2696/2019 произведена замена должника в части основного долга за декабрь 2018 года в сумме 90 765 825,63 руб. на его процессуального правопреемника - ООО «Рыбинская генерация».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора обязательство по оплате основного долга перешло к новому должнику – ООО «Рыбинская генерация», по условиям договора о переводе долга предусмотрена рассрочка его исполнения на 11 лет. Наличие обязательства по оплате пени Предприятие признает, но полагает, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению только после оплаты новым должником основного долга в полном объеме исходя из ставок, которые будут действовать на момент оплаты основного долга, в связи с чем действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению являются незаконными.

Оценив установленные по делу обстоятельства и позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В рассматриваемом случае Предприятие, заключив договор о переводе долга, выбыло из обязательства, должником по основному долга стало ООО «Рыбинская генерация», пени, взысканные судом в твердой сумме, а также начисленные до момента передачи долга, подлежат оплате Обществом. Вопрос о переводе на нового должника пени с момента передачи долга не рассматривался, судом на основании заявления Предприятия произведена замена должника только в отношении основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу судебным актом по делу №А82-2696/2019 с Предприятия взысканы пени с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга, замена должника не производилась, данный судебный акт не может быть преодолен иначе как в порядке, предусмотренном Арбитражном процессуальном кодексом Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что исполнительный лист может быть предъявлен после оплаты новым должником основного долга, то есть через 11 лет, не влияет на вывод суда с учетом установленного законом принципа обязательности исполнения судебного акта, а также сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также отклоняется ссылка Предприятия на пункт 2.7 Соглашения о сотрудничестве между Правительством Ярославской области, Администрацией городского округа город Рыбинск, Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль», Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация», Публичным акционерным обществом «ОДК-Сатурн», Муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнерго», Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» от 04.09.2019г. о прекращении начисления и предъявления пеней, процентов, отзыве исполнительных листов, поскольку данные действия поставлены под условие заключения сторонами иных соглашений, предусмотренных пунктами 2.4.2, 2.6 данного Соглашения.

Ответчик отрицает заключение этих соглашений, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.