Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А83-25133/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения

и о прекращении производства по делу

Дело № А83-25133/2022
г. Калуга
05 февраля 2024 года




Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи

судей


при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи


при участии в заседании

от истца:

ФИО1


от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Море Девелопмент»


от третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Консалтинговая фирма «Промстройфинанс»

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,


ФИО5,





не явились, извещены надлежаще;



не явились, извещены надлежаще;




не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Море Девелопмент» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А83-25133/2022,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Море Девелопмент» (далее - ответчик, ООО «Море Девелопмент», общество) с требованиями: обязать ООО «Море Девелопмент» в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить допуск сотрудников аудиторской организации - ООО «Аудиторско-консалтинговая фирма «Промстройфинанс» в помещение ООО «Море Девелопмент» для проведения аудиторской проверки; взыскать с ООО «Море Девелопмент» в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с четвертого дня от даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аудиторско-консалтинговая фирма «Промстройфинанс».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд округа от истца и ответчика представлено мировое соглашение по настоящему делу, подписанное их уполномоченными представителями.

От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное в дело мировое соглашение оформлено письменно и в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписано сторонами, имеющими соответствующие полномочия на заключение мирового соглашения. Полномочия на подписание мирового соглашения представителями сторон проверены судом и признаны надлежащими.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 13 - 16, 20 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», суд кассационной инстанции находит данное мировое соглашение не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения судом является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно условий мирового соглашения его сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года подлежат отмене, а производство по делу № А83-25133/2022 - прекращению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 142 и части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения условий мирового соглашения стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку мировое соглашение заключено сторонами на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, ФИО1 подлежит возврату 30% от суммы государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска, что составляет 1800 руб., ООО «Море Девелопмент» подлежит возврату 30% от суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной и кассационной жалоб, что составляет 900 руб. по каждой.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.20 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационная жалоба на постановление суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу может быть подана в суд кассационной инстанции применительно к части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая кассационная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 151, пунктом 6 части 1 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года по делу № А83-25133/2022 - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Море Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139 и 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с предоставлением допуска аудиторской организации для проведения аудиторской проверки.

2. Истец отказывается от всех требований, направленных в адрес ответчика по предоставлению документов, за исключением документов, которые уже ранее были направлены ответчиком до даты заключения настоящего мирового соглашения.

3. Истец отказывается от требования провести аудиторскую проверку ООО «Море Девелопмент».

4. Ответчик отказывается от требования оплатить расходы по изготовлению и направлению копий документов, направленных в адрес истца.

5. Истец отказывается от взыскания судебных расходов.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Центрального округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по делу № А83-25133/2022 прекратить.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 800 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 05.12.2022 (УИН 18209965224068035903).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Море Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2023 № 208; 900 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2023 № 449.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья



Судьи

ФИО2



ФИО3



ФИО4