Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А45-13795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-13795/2024

              резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2024 года

              решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг № 114 от 17.06.2022 в размере 5 645 422,03 руб., неустойки за период с 25.10.2023 по 15.04.2024г. в размере 810 606, 70 руб., с 16.04.2024г. до момента фактического исполнения обязательства,

при участии представителя истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 15.04.2024,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (далее – истец, ООО «ТЛК») в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее – ответчик, "Транспортные технологии") о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг № 114 от 17.06.2022 в размере 5 645 422,03 руб., неустойки за период с 25.10.2023 по 15.04.2024 в размере 810 606, 70 руб., неустойки с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №114 от 17.06.2022, во исполнение которого истец оказал услуги, предусмотренные договором, однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком  исполнены частично. Также в связи с удержанием контейнеров  у истца возникли расходы, а именно: хранение контейнеров на станции назначения, сверхнормативное пользование и простой вагонов, в связи с чем, в соответствии с условиями договора они подлежат возмещению истцу ответчиком.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №114 от 17.06.2022 (далее - договор), на основании которого истец (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет заказчика (ответчика) организовать выполнение настоящим договорам транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, а заказчик обязуется уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им затраты в интересах заказчика.

В рамках договора  сторонами в период с 18.10.2023 по 14.03.2024 были  заключены 57 заявок.

Факт оказания экспедитором услуг по договору, а также понесенных расходов в интересах заказчика подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе,  универсальными передаточными документами в количестве 74 штук, подписанными сторонами, транспортными накладными.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между ними отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых  нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствие с п. 3.1. договора, Экспедитор выставляет Заказчику счет, на возмещение расходов связанных с организацией перевозки груза, и оплатой вознаграждения Экспедитора, после момента получения от Заказчика согласованной Заявки на отправку груза.

Стороны предусмотрели в п. 4.1. договора, что оплата услуг по настоящему договору производится на основании счета Экспедитора, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалах дела отсутствуют сведения о претензиях ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг по договору.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору оказаны истцом в полном объеме, приняты ответчиком и подлежат оплате в заявленном размере в сумме 5 030 500 руб. (с учетом частичной оплаты в сумме 3 385 170  руб.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.3 договора Экспедитор, руководствуясь Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных им в интересах Заказчика расходов или до предоставления Заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае Заказчик также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. За возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет Заказчик.

В подтверждение хранение контейнера на станции и сверхнормативное пользование контейнером, простоя контейнера представлены доказательства: договор на организацию транспортно-Экспедиционного обслуживания №CUBEXP – 12/03/2021 от 11.03.2021, счета на оплату, платежные поручения, договор организации контейнерных перевозок №КП 05/03 от 10.01.2022.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта несения расходов в связи с удержанием контейнеров в сумме 604 422,03 руб.

Кроме того, ответчиком не в полном объеме возмещены дополнительные расходы, понесенные в интересах клиента (хранение контейнеров на станции назначения: RBGU4146341, RBGU4138726, RBGU4247440, RBGU4263944, RBGU4242751, FESU5257145; сверхнормативное пользование/простой контейнеров: RBGU4304961, RBGU4242751, FESU5257145). С учетом частичной оплаты задолженность составила 10 500 руб. С учетом условий договора (п. 2.2.10) ответчик обязан возместить истцу понесенные в его интересах расходы.

В этой связи требование о взыскании дополнительных расходов в сумме 10 500 руб. подлежит удовлетворению.

 Учитывая фактические обстоятельства по делу, наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска, исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 5 645 422,03 руб., как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.7. договора, стороны предусмотрели обязанность Заказчика, просрочившего исполнение своего денежного обязательства, выплатить Экспедитору пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от неоплаченной суммы. Экспедитор настоящим уведомлением требует начисления пени и в случае незамедлительного погашения всей задолженности выражает готовность уменьшить размер пени.

Истец, полагает возможным применить размер неустойки за просрочку оплаты услуг ответчиком  - 0,1 % от неоплаченной ответчиком суммы.

Просрочка ответчика составила период с 25.10.2023 по 15.04.2024, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 810 606,70 руб., а также с последующим начислением с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 810 606,70 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, истец самостоятельно заявил о снижении неустойки предусмотренной в договоре с 0,3 % до 0,1 %.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 36893 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 5645 422,03 руб., неустойку в сумме 810 606,70 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55280 руб. 

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                 Л.А. Ершова