Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А56-118117/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118117/2021
22 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15719/2022) ООО «Ломбарды ЮС-585» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу № А56-118117/2021, принятое

по иску ИП ФИО1

к ООО «Ломбарды ЮС-585»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – исполнитель, истец, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРДЫ ЮС-585» (далее – заказчик, ответчик, Компания) о взыскании 356 048,62 рублей задолженности по оплате оказанных услуг и 3423,92 рублей неустойки по договору от 01.02.2021 № 58/К.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 04.04.2022 с Компании в пользу Предпринимателя взыскано 356 048,62 рублей задолженности по договору №58/К от 01.02.2021, 3358,07 рублей неустойки и 10 187 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Мотивированный судебный акт изготовлен 13.05.2022.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что услуги были оказаны сделаны в отсутствие надлежащих доказательств, односторонний акт таковым не является.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, указывая на то, что акт не подписан, вероятно, с целью затягивания процесса.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель и Компания 01.02.2021 заключили Договор на оказание услуг по уборке помещений, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по уборке помещений на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю предоставляемые им услуги на условиях Договора.

Списки объектов заказчика и объем работ указаны в приложениях и дополнительных соглашениях к договору. Объекты Заказчика представляют из себя торговые залы и магазины, по продаже ювелирных украшений под брендом 585 Золотой, а также помещения ломбардов и подсобные помещения.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора перечень объектов и стоимость оказываемых услуг согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.3 Договора перечень работ и график работ по оказанию услуг согласованы сторонами в приложении №2 к договору.

Разделом 3 Договора сторонами согласован следующий порядок принятия оказанных услуг:

3.1 Предоставление Исполнителем Заказчику услуг по Договору в расчетный между сторонами период оформляется двусторонним актом.

3.2. Расчетным периодом для целей настоящего договора является календарный месяц

3.3 заказчик в течение 3 банковских дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

3.4 в случае мотивированного письменного отказа заказчика принять работу, сторонами составляется двусторонний акт: с указанием причин и, при необходимости, перечень необходимых доработок и сроков их выполнения. при этом доработки, необходимость которых возникает по вине исполнителя, выполняются за счет исполнителя, доработки, возникающие по вине заказчика, выполняются за счет заказчика,

3.5 если заказчик в течение 3 банковских дней с момента получения акта о выполнении работ не направит в адрес исполнителя подписанный акт, либо мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми, а соответствующие обязательства по договору выполненными исполнителем.

Разделом 4 согласован следующий порядок расчетов:

4.1 Ежемесячная плата за предоставляемые услуги по настоящему договору за ежемесячное обслуживание по уборке помещений определена в Приложении №1 и составляет 514 219 руб. НДС не облагается на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае утраты Исполнителем права применения УСН и (или) предъявления налоговыми органами требования к оплате НДС, НДС будет считаться включенным в стоимость услуг.

4.2 Заказчик оплачивает сумму в размере 100 % за прошедший месяц путем перечисления вышеуказанной денежной суммы (п. 4.1.) на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 28.05.2021 №4 к Договору ежемесячная плата составила 356 048 рублей.

Предприниматель в сентябре 2021 года оказал услуги по Договору и сдал их Компании представил по акту от 30.09.2021 №838 на сумму 356 048 руб. 62 коп., выставил счет на оплату от 30.09.2021№829.

Акт направлен Компании 01.10.2021 в электронном виде, подписан цифровой подписью. Изложенное соответствует Договору, представлен сертификат подписи.

Компания направила мотивированный отказ от приемки 08.10.2021 и подписания акта, сославшись на невыполнение истцом обязательств по уборке в заявленный период. Оплата услуг не поступила.

Предприниматель направил Компании претензию от 27.10.2021 №144, потребовав уплатить долг.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик уклонился от подписания акта выполненных работ, мотивированных возражений в соответствии с требованиями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в порядке, установленном разделом 3 Договора не представил, оплату в установленном размере не произвел.

Вопреки позиции в апелляционной жалобе о том, что Истцом в материалы дела представлен акт оказания услуг за июль 2021 года – не входящий в исковой период, данный документы представлен истцом лишь в качестве подтверждения наличия между сторонами электронного документооборота. Поскольку отказ от подписания акта был немотивированным, акт, подписанный Истцом в одностороннем порядке, обоснованно принят судом в качестве надлежащего и достаточного доказательства, подтверждающего оказание услуг.

Доводы Ответчика об игнорировании его права заявлять возражения по объему и стоимости работ несостоятельны. Так, по его мнению, в нарушение условий заключенных Договоров истец в период сентябрь 2021 года услуги, перечисленные в актах, не оказывал, в связи с чем, ответчиком на основании приказов были проведены проверки, собраны объяснительные работников, составлены акты, отражающие неисполнение условий договора. В адрес истца были направлены мотивированные отказы от приемки услуг, а также от подписания актов сдачи-приемки услуг за август и сентябрь 2021.

Утверждение о проведении служебной проверки по факту оказания услуг не может являться доказательством ненадлежащего исполнения услуг, ввиду того, что в дело материалы служебной проверки представлены не были. Более того, при проведении служебной проверки представитель Исполнителя не вызывался; служебная проверка проводится в отношении сотрудников работодателя, а не в отношении подрядчика. Таким образом, сам факт проведения служебной проверки не является доказательством неоказания услуг Исполнителем, но может применяться для дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника, по вине которого произошли негативные последствия для работодателя и материальные потери.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимым доказательством отсутствия оказанных услуг по клинингу могло являться своевременное письмо об отсутствии на Объекте персонала, либо о некачественно выполненной уборке, после чего в предусмотренном договором порядке, Сторонами должен быть составлен двусторонний акт с указанием выявленных в расчетный период недостатков и согласованием условия по изменению стоимости, дополнительных работах и прочее.

Добросовестным следует считать такое поведение, когда сторона сделки принимает во внимание интересы второй стороны и оказывает содействие, в том числе информационное (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Доказательством выполнения работ Истцом является добросовестное выполнение своих обязанностей с момента заключения Договора и до его расторжения, а также отсутствие жалоб в периоды оказания услуг со стороны Заказчика.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг, их объем и качество ответчиком не оспорены надлежащим образом, при этом доказательств погашения возникшей задолженности, не представлено, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу противоречия позиции ответчика фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу №А56-118117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова