Решение от 11 января 2022 г. по делу № А59-3996/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-3996/2021
г. Южно-Сахалинск
11 января 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 27.12.2021, решение суда в полном объеме изготовлено 11.01.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинский зооботанический парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 32 470 рублей 20 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 01.10.2021

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение культуры «Сахалинский зооботанический парк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 32 470 рублей 20 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами спора был заключен контракт № ЭА-4/21 от 28.12.2020 на поставку керосина. По условия контракта товар поставляется с даты заключения контракта до 25.12.2021, партиями от 0,5 до 3 тонн по заявкам заказчика в течение 2 календарных дней со дня направления. В период действия контракта заявки истца ответчиком на поставку керосина не исполнялись, в связи с чем истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора и заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на поставку керосина по цене, превышающей цену, предусмотренную контрактом с ответчиком.

Определением суда от 27.07.2021 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 526 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 28 декабря 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт №ЭА-4/21, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке керосина (далее – товар) в количестве, ассортименте по качеству и цене, указанными в спецификации (приложение № 1), в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 2 811 328 рублей 77 копеек, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Поставка товара осуществляется по цене за 1 тонну, указанной в Спецификации (Приложение № 1).

Согласно Спецификации цена за 1 тонну керосина технического составляет 51 115 рублей.

Согласно п. 4.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком с даты заключения контракта до 25.12.2021, партиями от 0,5 до 3 тонн до места нахождения заказчика по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 2 календарных дней со дня направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки. Периодичность поставки ежемесячно.

Поставщик осуществляет поставку товара собственными силами и средствами, а также заправку и слив керосина.

Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адреса поставки, время поставки (при необходимости) стоимости товара и лиц, ответственных за приемку товара. Отгрузочные разнарядки (заявки) должны быть подписаны уполномоченным лицом заказчика и заверены печатью заказчика.

Отгрузочная разнарядка (заявка) может быть направлена поставщику путем использования электронных или факсимильных средств связи в соответствии с п. 12.1 контракта.

Поставщик в день получения отгрузочной разнарядки (заявки) обязан подтвердить ее получение путем направления уведомления о принятии заявки к исполнению с использованием электронных или факсимильных средств связи на адрес, указанный в п. 12.1 контракта.

Согласно п. 12.1 контракта документооборот в рамках контракта осуществляется в письменной форме. Для оперативного уведомления допускается обмен документами посредством факсимильной/телефонной связи и электронной почты с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа на бумажном носителе.

Адресом электронной почты поставщика для направления уведомлений является: Lider.azk@yandex.ru.

04 мая 2021 года заказчиком в адрес поставщика направлена заявка о поставке нефтепродуктов, согласно которой заказчик просил, в соответствии с п. 4.1 контракта, произвести 05.05.2021 поставку керосина в количестве 3 000 литров на территорию учреждения.

Заявка, в соответствии с п. 12.1 контракта, направлена посредством электронной почты на адрес поставщика Lider.azk@yandex.ru.

Фактически керосин поставлен 07.05.2021, что подтверждается товарной накладной № 146 от 05.05.2021.

11 мая 2021 года заказчиком в адрес поставщика направлена заявка о поставке нефтепродуктов, согласно которой заказчик просил произвести 12.05.2021 поставку керосина в количестве 3 000 литров на территорию учреждения.

Заявка, в соответствии с п. 12.1 контракта, направлена посредством электронной почты на адрес поставщика Lider.azk@yandex.ru.

Однако поставка керосина поставщиком не осуществлена.

В связи с неисполнением поставщиком условий контракта по поставке керосина, между истцом (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) заключен договор поставки № 9/05 от 17.05.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: керосин КТ-2 в количестве 2,52 тн по цене 64 000 рублей за тонну. Общая сумма договора составляет 161 280 рублей с учетом НДС 20 % и транспортных расходов.

Согласно транспортной накладной № 177 от 17.05.2021 поставщиком поставлен керосин КТ-2 в количестве 2,520 тонн на общую сумму 161 280 рублей, покупателем осуществлена оплата на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 1076 от 21.05.2021.

01 июня 2021 заказчиком в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЭА-4/21 от 28.12.2020.

21.06.2021 контракт расторгнут в одностороннем порядке.

22.06.2021 истцом направлено заявление в УФАС ПО Сахалинской области о включении ООО АЗК «Лидер» в реестр недобросовестных поставщиков.

29.06.2021 решением УФАС по Сахалинской области ответчик внесен в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 1 от 13.05.2021 и № 2 от 21.05.2021, с требованием о возмещении убытков в виде разницы стоимости нефтепродуктов и уплате штрафа за несвоевременную поставку нефтепродуктов.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления № 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления N 7).

Суд установил и материалам дела не противоречит, что ответчик нарушил сроки поставки товара. Доказательств соблюдения сроков поставки товара ответчик не представил.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки керосина по контракту № ЭА-4/21 от 28.12.2020, учитывая специфику работы учреждения – круглосуточное отопление экспозиций посредством жидкого топлива (керосина), истец осуществил закупку недопоставленного ответчиком керосина у ИП ФИО3 по цене 161 280 рублей (64 000 рублей за тонну) в количестве 2,52 тонны (договор №9/05 от 17.05.2021, товарная накладная №177 от 17.05.2021).

Факт поставки товара истцу по замещающей сделке документально подтвержден.

Учитывая разницу в цене за 1 тонну, заказчик понес убытки в размере 32 470 рублей 20 копеек.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что указанная сделка заключена истцом по причине допущенного ответчиком ненадлежащего исполнения контракта и является замещающей. При этом завышение цены, неразумность действий истца в указанных закупках и наличие у него реальной возможности заключить договор с более низкой ценой товара ответчик не доказал.

На основании изложенного суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, наличие у истца убытков, а также причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком обязательств по поставке и возникшими у истца убытками, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков.

В части требования о взыскании штрафа в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Частью 4 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Порядок установления размера штрафа регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

В пункте 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее также Правила), установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий спорного контракта, что не оспорено ответчиком документально в порядке ст. 65 АПК РФ.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинский зооботанический парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 470 рублей 20 копеек убытков, 5 000 рублей штрафа, 2 000 рублей судебных расходов, а всего 39 470 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич