Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-117926/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117926/2023
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ТЭЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2018, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2002, ИНН: <***>);

третьи лица: 1) арбитражный управляющий ФИО1; 2) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 30 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2022, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.04.2024, ФИО3, доверенность от 01.04.2024

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4, доверенность от 15.03.2024



установил:

ООО «Сервис Тэл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» о взыскании 3 325 000 руб. стоимости поставки контейнеров, 219 450 руб. пеней за просрочку оплаты за период до 30.11.2023 и далее с 01.12.2023 до момента исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать в связи с недоказанностью наличия на его стороне неисполненного денежного обязательства.

К участию в деле привлечен арбитражный управляющий ответчиком ФИО1 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Инспекция представила отзыв на иск, озаглавленный в качестве правовой позиции, в котором ссылается на необоснованность заявленных требований.

Временный управляющий ответчиком ФИО1 в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать в связи с отсутствием доказательств оказания услуг транспортной экспедиции.

В судебном заседании представители ответчика и Инспекции просили в иске отказать.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и Инспекции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 по делу № А56-114776/2023 заявление ООО «Стройсервис» о признании ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Поскольку настоящее заявление поступило в суд ранее введения наблюдения, дело рассматривается судом вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги по договору об организации перевозок грузов от 01.08.2023.

С другой стороны истец ссылается на поставку ответчику 7 контейнеров, стоимость которых просит взыскать в просительной части иска.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, указанные договоры имеют разные предметы и отличаются, в том числе, правами и обязанностями сторон.

Между тем, доказательств оказания услуг или поставки контейнеров на взыскиваемую сумму истцом не представлено, на что обоснованно указывают ответчик и Инспекция.

Поскольку в удовлетворении иска отказывается, уплаченная при его подаче государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.