Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А39-2138/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2138/2025
город Саранск
25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Мордовцемент" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании расходов в размере 11620 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2025,

от ответчика: ФИО2,  представителя по доверенности №МВЦ/13 от 19.02.2025,

у с т а н о в и л:


Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Мордовцемент" (далее – АО "Мордовцемент", ответчик) о взыскании расходов.

Заявление мотивировано тем, что истцом от ответчика принят к перевозке, в пути следования которого обнаружена коммерческая неисправность в виде открытой крышки загрузочного люка. Вагон отцеплен для устранения неисправности. Величина расходов по устранению неисправности составила 11620 руб. 08 коп. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.   

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.  

Представитель ответчика иск не признал.

Как следует из материалов дела на основании заключенного договора перевозки по железнодорожной транспортной накладной №ЭЖ040863 от 20.10.2024 со станции Нуя Горьковской железной дороги назначением на станцию Новопролетарская Московской железной дороги принят к перевозке вагон № 93100493 с грузом «портландцемент строительный».

В пути следования на станции Орехово-Зуево МЖД 28.10.2024 по прибытию состава на станцию при осмотре верха вагона системой АСКО ПВ обнаружено: "открыта крышка верхнего загрузочного люка. Вагон отцепляется для устранения коммерческой неисправности". Неисправность угрожает безопасности движения, вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем перевозчиком в соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", составлен акт общей формы от 28.10.2024 № 02/26396.

Устранение коммерческой неисправности производилось силами работников ОАО "РЖД". По факту устранения коммерческой неисправности составлен акт общей формы от 31.10.2024 № 02/26643.

В процессе устранения коммерческой неисправности ОАО "РЖД" понесло следующие расходы в общей сумме 11620 руб. 08 коп.: сбор за подачу и уборку вагона к месту устранения коммерческой неисправности, плата за нахождение вагона на инфраструктуре ОАО "РЖД" на станции Орехово-Зуево.

Претензия истца с требованием возместить указанные расходы оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статьям 18, 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей возлагается обязанность подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество провозимой продукции, сохранность груза, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (статья 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

 Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров, установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943.

Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В настоящем случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений по перевозке груза, доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по надлежащей подготовке вагона к перевозке в части ненадлежащей подготовки и крепления груза, что привело к необходимости несения истцом расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности, на общую сумму 11620 руб. 08 коп.

Грузоотправитель (АО "Мордовцемент"), действующий добросовестно, должен был принять исчерпывающие меры к обладанию доказательствами передачи перевозчику вагонов в технически исправном состоянии, то есть меры, исключающие основания для составления актов общей формы.

Таким образом, АО "Мордовцемент" нарушены требования вышеупомянутых Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (пункт 4 главы 9).

Доводы ответчика о том, что до станции Орехово-Зуево вагон проследовал без замечаний, коммерческая неисправность зафиксирована в пути следования уже после принятия вагона к перевозке ОАО "РЖД", судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 80 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" прием грузов, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

При приемке вагона № 93100493 к перевозке осмотр вагона осуществлялся путем наружного визуального осмотра, который не позволяет выявить нарушения состояния крышек люков вагона после загрузки груза.

Отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия вагона не опровергает возникшую неисправность в пути следования вагона по причинам, обусловленным ненадлежащим состоянием крышки люка. Грузоотправитель в настоящем случае не представил доказательств обратного и не обосновал вину перевозчика.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 310-ЭС23-10095 по делу № А08-651/2022.

Из вышеупомянутых норм следует, что грузоотправитель обязан провести проверку составных частей вагона и с учетом времени в пути следования до станции назначения, а не до приема груза к перевозке, гарантировать безопасность перевозки груза, в соответствии с чем перевозчик принимает на себя обязательство по его перевозке.

Не проявив должную заботливость и осмотрительность в сложившейся ситуации, грузоотправитель принял на себя риск негативных последствий своих действий (бездействия), в том числе возмещения перевозчику убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт необеспечения грузоотправителем надлежащего состояния вагона для перевозки груза и, как следствие, наличие его вины в этом, подтверждены материалами дела.

Все доказательства в совокупности дают основания считать о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков.

Доводы ответчика в обоснование своей правовой позиции судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимость устранения выявленной коммерческой неисправности спорного вагона, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 10000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:


исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Мордовцемент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 11620 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          С.Н. Макеева



Суд:

АС Республики Мордовия (подробнее)

Истцы:

ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)

Ответчики:

АО "Мордовцемент" (подробнее)

Судьи дела:

Макеева С.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ