Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А56-14617/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 июня 2017 годаДело № А56-14617/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017. Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2017.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи И.М. Шевченко,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 24.04.2017);

- от должника: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник»). Заявитель просил открыть в отношении ООО «Спутник» конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель заявителя просила удовлетворить заявление и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением от 17.01.2017 по делу № А56-65165/2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО «Спутник» в пользу ООО «Технострой» 897 000 руб. неосновательного обогащения.

При этом в отношении ООО «Технострой» также введена процедура конкурсного производства; на должность конкурсного управляющего назначена ФИО3 (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 по делу № А56-29889/2015).

Готовность кредиторов ООО «Технострой» финансировать процедуру банкротства ООО «Спутник» подтверждается протоколом комитета кредиторов от 21.04.2017.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Спутник» судебного решения по делу № А56-65165/2016, ООО «Технострой» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев заявление, суд находит, что ООО «Спутник» следует признать банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI указанного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Поскольку у ООО «Спутник» имеется задолженность перед ООО «Технострой» на сумму более 300 000 руб., просроченная более, чем на 3 месяца, и подтвержденная решением от 17.01.2017 по делу № А56-65165/2016, требование заявителя является обоснованным.

При этом суд находит возможным ввести в отношении ООО «Спутник» непосредственно процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника ввиду следующего.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу от 02.02.2017 у ООО «Спутник» имеются счета, открытые в АО «Бибанк кредитные карты», ПАО «ФК «Открытие» и ОАО «Мастер-Банк». При этом последняя операция по счетам, открытым в АО «Бинбанк кредитные карты» произведена 11.06.2014 (операции, совершенные самим банком не принимаются во внимание), а по счетам, открытым в ПАО «ФК «Открытие» - 25.01.2016. По счету, открытому в ОАО «Мастер-Банк», операции в период с 01.01.2016 по 22.05.2017 не совершались.

При этом почтовые отправления, направленные по юридическому адресу должника, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 38, лит. А, пом. 1Н), возращены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ООО «Спутник» отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, и вследствие этого в отношении него надлежит ввести непосредственно процедуру конкурсного производства.

Требование ООО «Технострой» в сумме 897 000 руб. подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу (решение от 17.01.2017 по делу № А56-65165/2016), поэтому данное требование следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спутник».

В заявлении о признании должника банкротом ООО «Технострой» просило назначить не должность арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Указанная саморегулируемая организация подтвердила то, что кандидатура ФИО4 соответствует статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а сам кандидат согласился исполнять обязанности арбитражного управляющего ООО «Спутник».

Следовательно, ФИО4 надлежит утвердить в указанной должности.

При принятии заявления по настоящему делу к производству арбитражный суд предоставил ООО «Технострой» отсрочку в уплате государственной пошлины (определение от 13.03.2017). В связи с разрешением настоящего дела по существу государственную пошлину в размере 6000 руб. надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Спутник» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 10890, адрес для направления корреспонденции: 191144, Санкт-Петербург, а/я 73), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в сумме 897 000 руб.

По истечении срока конкурсного производства и за 5 дней до судебного заседания представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 12 декабря 2017 года на 10 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт–Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт – Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал 109А.

Взыскать с ООО «Технострой» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за подачу заявления о признании должника банкротом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяШевченко И.М.