Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А32-9620/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-9620/2022
г. Краснодар
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального Министерства здравоохранения Краснодарского края и неопределённого круга лиц

к ответчикам: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) и публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о признании недействительными п.п. 2.2.., 5.1.2.2 государственного контракта возмездного оказания услуг электросвязи № 38 от 23 декабря 2021 года, заключенного между ответчиками, признании недействительными п. п. 7, 9 приложения к государственному контракту возмездного оказания услуг электросвязи № 38 от 23 декабря 2021 года, применении последствий недействительности отдельных положении указанного контракта в виде прекращения действия п.п.2.2.1, 5.1.2.2 указанного контракта и п. п. 7, 9 приложения к контракту на будущее время,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.02.2022),

от ответчиков: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ПАО «Ростелеком» с требованием:

- признать недействительными (ничтожными) п.п. 2.2.1, 5.1.2.2 заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края и ПАО «Ростелеком» государственного контракта возмездного оказания услуг электросвязи от 23.12.2021 № 38;

- признать недействительными (ничтожными) п.п. 7,9 приложения к государственному контракту возмездного оказания услуг электросвязи от 23.12.2021 № 38;

- применить последствия недействительности отдельных положений указанного государственного контракта в виде прекращения действия п.п. 2.2.1, 5.1.2.2 указанного контракта и п.п. 7,9 приложения к контракту на будущее время

Представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил свою занимаемую правовую позицию по делу.

Ответчики явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора были уведомлены надлежащим образом.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Суд, при отсутствии возражений сторон, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании 23.05.2022 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.05.2022 до 09 час. 00 мин., после которого судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

После перерыва представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ) (абонент) и ПАО «Ростелеком» (далее – оператор связи) заключен государственный контракт от 23.12.2021 № 38 (далее по тексту – контракт), предметом которого является оказание услуг электросвязи оператором связи и их своевременная оплата абонентом в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему.

Разделом 7 предусмотрен срок действия контракта, который вступает в силу с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022.

Согласно п. п. 2.2.1, 5.1.2.2 контракта, п.п. 7,9 приложения к контракту оператор связи имеет право приостановить абоненту оказание услуг связи.

Посчитав, что указанные положения контракта являются недействительными (ничтожными), первый заместитель прокурора края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) одним из основных принципов охраны здоровья является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, а также доступность и качество медицинской помощи.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.

Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» (далее - Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ) определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, безопасность личности отнесена к числу объектов охраны законодательством о безопасности и, следовательно, к правоотношениям, обеспечивающим безопасность личности, прежде всего охрану жизни и здоровья, применяются нормативные акты, нормы, обеспечивающие безопасность в смысле, придаваемом этому понятию нормами законодательства о безопасности.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ государственную систему здравоохранения составляют подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации и их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 126-ФЗ, государственное регулирование деятельности в области связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также в пределах компетенции иными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи

Согласно положениям статьи 51 Закона № 126-ФЗ оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, Закон № 126-ФЗ содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг без письменного согласия заказчика.

Кроме того пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо относит услуги связи к публичным договорам. Из буквального текста этой нормы следует, что договор на оказание услуг связи (в данном случае - услуг телефонной связи) является публичным во всех случаях. Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм недействительность сделки (ее части) означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Будучи стороной упомянутого контракта ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» входит в государственную систему здравоохранения и относится к объектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства и прекращение или ограничение подачи услуг связи повлечет нарушение прав граждан на охрану здоровья и оказание медицинской помощи. В этой связи всякое воспрепятствование деятельности учреждения, в том числе его взаимодействию с иными учреждениями и органами здравоохранения, образующими в Российской Федерации единую систему, создает препятствия в осуществлении государственной функции по обеспечению конституционного права граждан на охрану здоровья.

Согласно п. 2.1 Устава учреждения целью его деятельности является оказание квалифицированной специализированной диагностической, лечебно-профилактической и консультативной помощи населению по всем видам медицинской помощи в стационарных, амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара, в том числе с применением высокоэффективных медицинских технологий.

Таким образом, оспариваемые прокурором пункты 2.2.1, 5.1.2.2 контракта, п.п. 7,9 приложения к контракту являются недействительными (ничтожными).

Истцом заявлено о применении недействительности отдельных положений указанного государственного контракта в виде прекращения действия п.п. 2.2.1, 5.1.2.2 указанного контракта и п.п. 7,9 приложения к контракту на будущее время.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенного права, надлежит применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действий п.п. 2.2.1, 5.1.2.2 и п.п. 7,9 приложения к государственному контракту № от 23.12.2021 № 38.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что разделом 7 предусмотрен срок действия контракта, который вступает в силу с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022.

Материалами дела подтверждается, что 25.03.2022 между ПАО «Ростелеком» (Оператор связи) и ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» (Абонент) заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № 38, в котором оспариваемые пункты исключены.

Таким образом, в данном случае отсутствует необходимость в применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, требование о применении последствий недействительности отдельных положений государственного контракта №38 от 23.12.2021 в виде прекращения действия п.п. 2.2.1, 5.1.2.2 указанного контракта и п.п. 4,7 приложения к контракту на будущее время удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению солидарно на ответчиков с взысканием в доход федерального бюджета, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными (ничтожными) п. п. 2.2.1, 5.1.2.2 государственного контракта на оказание услуг электросвязи № 38 от 23.12.2021.

Признать недействительным (ничтожным) п.п.7,9 приложения к государственному контракту на оказание услуг электросвязи № 38 от 23.12.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Краснодар госпошлину в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва госпошлину в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво